Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» г. Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., с участием адвоката Приваловой М.А., при секретаре Ольховой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/10 по иску Багирова Расима Орудж оглы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Багиров Р.Р. обратился в суд к ответчику Михайленко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: «АДРЕС», расторгнуть договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в двухкомнатной квартире по адресу: «АДРЕС» зарегистрированы постоянно: истец Багиров P.O. - основной квартиросъемщик, «ФИО-1» и Михайленко Е.В. - ответчик. Ответчик почти десять лет назад в 2000 г. выехал на другое место жительства, по последним данным – в «АДРЕС-1», в спорной квартире не появляется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, другие расходы на содержание квартиры не несет, вещи Ответчика в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании квартирой Ответчику не чинились. Ответчик никогда не предъявлял Истцу никаких претензий по вопросу пользования спорной квартирой, в судебные органы с заявлением не обращался. Ответчик добровольно освободил квартиру, вывез свои вещи и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Также Ответчик с «ДАТА-1» имеет в собственности другое жилое помещение 3-комнатную квартиру по адресу: «АДРЕС-2», что подтверждается Свидетельством о peгистрации права от «ДАТА-2».
Истец Багиров Р.Р., его представитель адвокат Привалова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Михайленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и адресу проживания, а также по телефону, что было оформлено надлежащим образом.
3 лица «ФИО-1», представитель отделения УФМС района Восточное Дегунино г.Москвы, представитель ДЖПиЖФ по САО г.Москвы, представитель ГУП г.Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом установлено, что в квартире по адресу: «АДРЕС» зарегистрированы Багиров P.O., «ФИО-1» и Михайленко Е.В. л.д. 6-9).
Оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги производит Багиров Р.Р. л.д.34-43).
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права Михайленко Е.В. является собственником «АДРЕС-2», на основании договора дарения квартиры в простой письменной форме от «ДАТА-3», государственной регистрации «№» л.д.4, 5).
Согласно ответу на запрос суда из ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы от «ДАТА-4», Михайленко Е.В., зарегистрированная по адресу: «АДРЕС» по вопросу чинения ей препятствий в проживании по данному адресу не обращалась, в ходе проверки было установлено, что Михайленко Е.В. по месту регистрации не проживает, ее место проживания неизвестно л.д.18).
Из сообщения на запрос суда Городской поликлиники «№» г.Москвы от «ДАТА-5» следует, что Михайленко Е.В., «ДАТА-6» г.рождения наблюдается в поликлинике с «ДАТА-7», до «ДАТА-8» обращения носили эпизодический характер: «ДАТА-9» осмотрена «…», «ДАТА-10» обращалась к «…», с «ДАТА-11» по «ДАТА-12» лечилась в «…» по поводу «…». В мае «ДАТА-13» прошла медицинский осмотр у «…», «…», «…» и «…». Последнее обращение «ДАТА-14» «…». Однако обращение в поликлинику по месту регистрации не подтверждает факт проживания ответчика по данному адресу, тем более суд обращает внимание на то обстоятельство, что вызовов врача на дом не было.
Судом допрошены свидетели «ФИО-2», «ФИО-3» – соседи истца, которые подтвердили, что Михайленко Е.В. около 10 лет в квартире не проживает. Один раз видели ее 4 года назад, когда была жива бабушка, Михайленко Е.В. приезжала ее навестить. Свидетелям неизвестно, почему ответчик уехала, ссор они не слышали. Не видели и не слышали, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе дела.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что факт выезда ответчика добровольно на иное постоянное место жительства нашел свое подтверждение. Обстоятельства добровольного выезда ответчика подтверждаются показаниями свидетелей, объяснениями истца. Как в судебном заседании пояснили истец и свидетели, ответчик длительное время не проживает по данному адресу, намерения вселиться по месту регистрации не высказывала. Данное обстоятельство подтверждает факт выезда из квартиры добровольно, и это могло послужить основанием для выезда ответчика на иное постоянное место жительства, что подтверждается собранными материалами дела.
Таким образом, у суда имеются основания для признания Михайленко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, а также она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багирова Расима Орудж оглы удовлетворить.
Признать Михайленко Екатерину Валерьевну, «ДАТА-15» года рождения, уроженку «АДРЕС-3», утратившей право пользования жилым помещением по адресу: «АДРЕС».
Расторгнуть с Михайленко Екатериной Валерьевной», «ДАТА-15» года рождения, уроженкой «АДРЕС-3», договор социального найма жилого помещения по адресу: «АДРЕС».
Снять Михайленко Екатерину Валерьевну, «ДАТА-15» года рождения, уроженку «АДРЕС-3», с регистрационного учета по адресу: «АДРЕС».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А