Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/10 по иску Герасимчука Ивана Михайловича к Герасимчук Татьяне Михайловне в интересах несовершеннолетнего «ФИО1» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимчук И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Герасимчук М.М. действующей в интереса её несовершеннолетнего сына «ФИО1» «дата2» г.р., и просит признать «ФИО1», утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: «адрес1» и снять его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в квартире «№» по «адрес1» в настоящее время проживают Герасимчук И.М. и Герасимчук А. И. на основании ордера от «дата3». Договор социального найма в то время с ними не заключался, не заключался он и в настоящее время. В «дата4» сын истца Герасимчук А. И. зарегистрировал брак с Грачевой (Герасимчук) Т.М., после заключения брака, родился внук истца – «ФИО1», который «дата5» был зарегистрирован в спорном жилом помещении. «Дата6» брак между Герасимчук А. И. и ответчиком Герасимчук Т.М. был расторгнут в судебном порядке. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Герасимчук И.Н., Герасимчук А. И., и н/с «ФИО1». С момента расторжения брака н/с «ФИО1» в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства к матери, его вещей в квартире не имеется. На спорной жилой площади н/с «ФИО1» не проживает, посещение школы и поликлиники осуществляются по месту фактического проживания по адресу «адрес2», общего совместного хозяйства не ведется, расходы по оплате за коммунальные платежи не осуществляет.
В судебное заседание истец Герасимчук И.М. не явился, его интересы по доверенности представляла Макалян И.А., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Герасимчук М.М. действующая в интересах её несовершеннолетнего сына «ФИО1» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телеграммой полученной лично. Возражений на иск ответчик не представила, об уважительных причина неявки суд не известила. С письменного согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Герасимчук А. И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель отделения Дмитровского района отдела УФМС России по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Дмитровское по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения органа опеки и попечительства ВМО Дмитровское г. Москвы полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и не противоречащими интересам н/с «ФИО1», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - муниципальной 2-х комнатной квартире, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 47,80 кв. м по адресу: «адрес1» зарегистрированы истец Герасимчук И.Н., его сын Герасимчук А. И. и н/с «ФИО1» «дата2» г.р.
Брак между Герасимчук А. И. и Герасимчук Т.М. прекращен «дата7» решением Тимирязевского районного суда г. Москвы, о чем в материалах дела имеется соответствующее свидетельство.
«Дата8» Герасимчук А. И. дал согласие на «…» его сына «ФИО1» «дата2» г.р. «…», о чем подал нотариально заверенное заявление «дата9» н/с «ФИО1» «…» с присвоением фамилии «ФИО1».
По сообщению администрации средней общеобразовательной школы «№» г. Москвы н/с «ФИО1» «дата2» г.р. зарегистрированный по адресу: «адрес1» не является учеником ГОУ СОШ «№».
По сообщению главного врача детской городской поликлиники «№» УЗ САО г. Москвы от «дата11», н/с «ФИО1» с рождения до «дата12» наблюдался в ДГП «№» по адресу: «адрес1». С «дата13» по настоящее время наблюдается в ДГП «№» по адресу: «адрес2». Последнее обращение на прием в ДГП «№» - «дата14». Вызовов врача на дом по адресу: «адрес1» не было.
Из заключения органа опеки и попечительства Муницапалитета ВМО «Дмитровское» в г. Москве следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу: «адрес1» установлено, фактически в квартире проживают Герасимчук И.Н. и Герасимчук А. И. Вещей принадлежащих н/с «ФИО1» «дата2» г.р. в квартире нет. Герасимчук Т.М. и н/с «ФИО1» выехали из спорной квартиры в «дата15» на постоянное место жительства к «…» по адресу: «адрес».
Согласно ответа из Управления Росреестра по г.Москве от «дата16» «ФИО3» имеет 1/3 доли в праве собственности на двух комнатную квартиру по адресу: «адрес2». Сведения о правах на недвижимое имущество н/с «ФИО1» отсутствуют.
Свидетели «ФИО2», «ФИО3» в судебном заседании показали, что н/с «ФИО1» и его мать Герасимчук Т.М. в спорном жилом помещении не проживает, вещи н/с «ФИО1» в квартире отсутствуют. В гости ребенок так же не приходит.
Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что н/с «ФИО1» длительный период времени с «дата15» в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и свидетелей, справкой из ДГП «№». Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с «дата15» по «дата17» не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи н/с «ФИО1» в спорной квартире отсутствуют. н/с «ФИО1» с матерью Герасимчук Т.М. добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Ответчик Герасимчук Т.М. не представила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что отсутствие н/с «ФИО1» в спорной квартире носит вынужденный характер. Таким образом, суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимчука Ивана Михайловича к Герасимчук Татьяне Михайловне в интересах несовершеннолетнего «ФИО1» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего «ФИО1» «дата2» года рождения утратившим право пользования на жилое помещение - муниципальную квартиру по адресу: «адрес1».
Обязать отделение по Дмитровскому району УФМС России по г. Москве в САО снять н/с «ФИО1» «дата2» года с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: