О прекращении права пользования жилым помещением



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Федорова В.Л., при секретаре Гранкевской К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/10 по иску Пономаренко Натальи Сергеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО3» к Пономаренко Денису Александровичу, ОУФМС «Бескудниково» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына «ФИО3» обратилась в суд с иском к ответчикам Пономаренко Д.А., ОУФМС «Бескудниково» и просит суд признать Пономаренко Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1», обязать ОУФМС «Бескудниково» снять ответчика Пономаренко Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивируя свои исковые требования тем, что ее отец – «ФИО2» работал в объединении «М». На основании решения исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся гор. Москвы от «дата2» года за «№», и служебного ордера «№», серия «№» их семье в составе четырех человек (отец, мать, дочь и сын) была предоставлена служебная двухкомнатная квартира размером жилой площади 27,1 кв.м., общей площади 45,2 кв.м., расположенная по адресу: «адрес1». Таким образом, указанная квартира была предоставлена и на истца. «Дата3» они вчетвером были зарегистрированы в служебной квартире по указанному адресу. «Дата4» умер отец истца «ФИО2». Квартира не переводилась из служебного в муниципальный жилой фонд, и относится к специализированному жилому фонду до настоящего времени, что также подтверждается решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата5». «Дата7» истец - Пономаренко (добрачная фамилия Орлова) Н.С. зарегистрировала брак с Пономаренко Д.А. В связи с регистрацией брака, «дата8» ее муж - Пономаренко Д.А. был зарегистрирован по месту жительства и вселен на указанную жилую площадь. В «дата33» г. умерла мать истца – «ФИО1». «Дата9» у истца родился сын «ФИО3», который был также зарегистрирован по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка «№» Бескудниковского района г. Москвы от «дата10» брак между Пономаренко Н.С. и Пономаренко Д.А. был расторгнут, иск о расторжении брака был подан Пономаренко Д.А. и как следует из решения суда о расторжении брака в качестве причины развода бывший муж истца указал, что у него сложились отношения с другой женщиной. С «дата11» ответчик на указанной жилой площади не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, а фактически проживает по адресу: «адрес2» с другой женщиной. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата г. был удовлетворен иск Пономаренко Д.А. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании, и было отказано Пономаренко Н.С. в удовлетворении исковых требований о признании Пономаренко Д.А. утратившим право пользования на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Одна из причин отказа в удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.С. являлось то обстоятельство, что ею были неправильно указаны основания иска и заявлено требование о признании ответчика утратившим право на жилую площадь. Решение вступило в законную силу «дата13». Но даже после вынесения указанного выше решения суда, Пономаренко Д.А. получив исполнительный лист, в квартиру так и не вселился и не пытался вселиться, в службу судебных приставов-исполнителей не обращался. Как до, так и после вынесения решения суда от «дата12», ответчик в квартире по адресу: «адрес1», не проживал и не проживает, что подтверждается справкой ОВД Бескудниковского района г. Москвы. Истец Пономаренко Н.С., ее сын и ее брат Орлов М. С. зарегистрированы и проживают на спорной жилой площади, ответчик членом их семьи не является, в родственных отношениях они не состоят, общее хозяйство не ведут, единого бюджета у них нет, вместе они не проживают, спорная жилая площадь является служебной и на ответчика не была предоставлена, а предоставлялась семье истца. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, на спорной служебной жилой площади не проживает, по мнению истца, ответчик не сохраняет права пользования жилой площадью и должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. Обязанности по обеспечению его иной жилой площадью у истца не возникает, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью между сторонами заключено не было. Наличие конфликтных отношений между сторонами, по мнению истца, юридического значения для данного дела не имеет. Ответчик до настоящего времени сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает сохранение права на жилую площадь, а является административным актом, в связи с этим истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Пономаренко Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Пономаренко Д.А., его представитель адвокат Федоров В.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОУФМС Бескудниково г. Москвы в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС Бескудниково г.Москвы.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Орлов М. С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства детей признается место жительства их родителей.

В соответствии с п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и ч.4 ст.67 и ст.69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-ч.4 ст.31, ст.65 и ч.3, ч.4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 14 п. 41 «е» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (ч.5 ст.100, ч.3, ч.4 ст.67, ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.ч.2-4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся гор. Москвы от «дата2» за «№», и служебного ордера «№», серия «№» «ФИО2» на семью из четырех человек (он, жена «ФИО1», дочь Орлова Н.С. и сын Орлов М. С.) была предоставлена служебная двухкомнатная квартира размером жилой площади 27,1 кв.м., общей площади 45,2 кв.м., расположенная по адресу: «адрес1».

«Дата4» умер «ФИО2», о чем составлена запись акта о смерти Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы «№» от «дата14».

«Дата7» г. Орлова Н.С. заключила брак с Пономаренко Д.А., о чем Дворцом бракосочетания «№» произведена запись за «№» от «дата7». После заключения брака Орловой Н.С. присвоена фамилия Пономаренкол.д.16). Вышеуказанный брак расторгнут.

«Дата9» родился «ФИО3», о чем Дмитровским отделом ЗАГС составлена запись акта о рождении «№» от «дата16». Родители указаны: отец – Пономаренко Д.А., мать – Пономаренко Н.С.

Решением мирового судьи судебного участка «№» Бескудниковского района г. Москвы от «дата10» брак между Пономаренко Д.А. и Пономаренко Н.С. прекращен «дата17», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака «№» от «дата18».

В спорной квартире зарегистрированы: Орлов М. С., Пономаренко Д.А., Пономаренко Н.С., «ФИО3».

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата12» был удовлетворен иск Пономаренко Д.А. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании, и было отказано Пономаренко Н.С. в удовлетворении исковых требований о признании Пономаренко Д.А. утратившим право пользования на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение вступило в законную силу «дата13».

Пономаренко Н.С. обращалась в УДЖПиЖФ г.Москвы в САО по вопросу признания Пономаренко Д.А. утратившим право пользования служебной жилой площадью по адресу: адрес. дата г. УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО ответил на данное обращение Пономаренко Д.А. отказом, поскольку в компетенцию УДЖПиЖФ г.Москвы в САО решение данного вопроса не входит.

Согласно сообщению Московского межрайонного почтамта «№» от «дата20» на имя Пономаренко Д.А., зарегистрированного по адресу: «адрес1» поступали заказные письма, извещения были опущены в исправный абонентский ящик. За получением писем адресат не являлся. Согласно ст.35 Правил оказания услуг почтовой связи из-за неявки адресата за получением заказных писем они были возвращены по обратному адресу отправителю по причине «истек срок хранения». Проверены документы в период с «дата21» по «дата22».

Из сообщения Городской поликлиники «№» от «дата23» на запрос суда следует, что Пономаренко Д.А., «дата24» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» имеет страховой медицинский полис «№», состоит в реестре поликлиники. Последнее обращение за медицинской помощью в поликлинику было «дата23», вызовов на дом не было.

Согласно сообщению Объединенного военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы от «дата25» Пономаренко Д.А., «дата24» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району с «дата26» по настоящее время.

И.о.заместителя начальника Отдела судебных приставов по САО г. Москвы на запрос суда от дата г. сообщает, что исполнительный лист в отношении Пономаренко Д.А. в пользу Пономаренко Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не зарегистрирован.

«Дата28» Прокуратура САО г. Москвы направила Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для рассмотрения по существу обращение Пономаренко Д.А. о нарушении его жилищных прав.

МИФНС России «№» по г. Москве в ответ на запрос Пономаренко Д.А. от «дата29» сообщает, что в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, которой располагает Инспекция «№», сведения в отношении ПО «М» отсутствуют.

«Дата30» на имя Пономаренко Д.А. выписан смотровой талон по адресу: «адрес1».

Пономаренко Д.А. представлена в материалы дела квитанция об оплате коммунальных платежей спорной квартиры за октябрь 2009 г. на сумму 1291,71 руб.

«Дата31» УДЖПиЖФ г.Москвы обратился к директору ГУ ИС Бескудниковского района с просьбой выдать ключи Пономаренко Н.С. на двухкомнатную квартиру по адресу: «адрес1» с целью ускорения сноса пятиэтажных и ветхих жилых домов. В настоящее время документы находятся на оформлении. При выдаче ключей необходимо открыть финансовый лицевой счет на указанную квартиру для оплаты коммунальных платежей.

«Дата32» Пономаренко Н.С. обратилась в Префектуру САО г. Москвы с просьбой не принимать какие-либо решения по предоставлению жилой площади с учетом Пономаренко Д.А. в связи со сносом и переселением дома по адресу «адрес1» до рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает, что исковые требования Пономаренко Н.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО3» к Пономаренко Д.А., ОУФМС «Бескудниково» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению. Поскольку Пономаренко Н.С. не является нанимателем спорного служебного жилого помещения и в соответствии со ст. 100 п. 7 ЖК РФ не заключала договор найма специализированного жилого помещения в письменной форме. Как установлено судом, и подтверждается письменными материалами дела нанимателем квартиры является «ФИО2» умерший «дата4». Правоотношения вытекающие из договора найма служебного жилого помещения подлежали прекращению с «ФИО2» в виду его смерти. Однако в установленном законом порядке перевод прав и обязанностей умершего нанимателя на другое лицо осуществлен не был. Из объяснений Пономаренко Н.С. в судебном заседании следует, что она намеренно не производила каких-либо действий направленных на получение статуса нанимателя спорного жилого помещения, поскольку «ФИО2» не проработал на предприятии 10 лет, и их семья не состояла на учете, по улучшению жилищных условий. Учитывая указанные обстоятельства, суд не может признать Пономаренко Н.С. надлежащим истцом по требованию о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исходя из положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в предмет доказывания по данному спору входит обстоятельства подтверждающие наличие, либо отсутствие факта проживания бывшего члена семьи с нанимателем. А истица нанимателем спорного служебного помещения не является. Кроме того суд учитывает, что вселение ответчика Пономаренко Д.А. произошло после смерти нанимателя «ФИО2», что исключает возможность возникновения каких либо правоотношений между ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко Натальи Сергеевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО3» к Пономаренко Денису Александровичу, ОУФМС «Бескудниково» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: