Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/10 по иску Федосовой Марии Андреевны к Савельеву Алексею Михайловичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федосова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Савельеву А.М., и просит взыскать 200000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Требования мотивированы тем, что «дата2» ответчик приехал к дому истца, в результате конфликта стал оскорблять её бить ногами, при этом ударил головой в лицо, сломал нос. После чего ответчик отвез её в травмапункт ГП «№», где был зафиксирован перелом кости носа. В связи с переломом носа истцом была утрачена трудоспособность на 13 дней. «Дата3» истец подала заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье судебного участка «№» района Зюзино г. Москвы. «Дата4» по её заявлению о примирении с обвиняемым постановлением суда производство по уголовному делу прекращено на основании ст.20 УПК РФ. Истец полагает, что в результате действий ответчика она понесла физические и нравственные страдания, что подтверждается справками из травмапункта и поликлиники. В результате нанесенных ей телесных повреждений у истца начались проблемы с дыханием, 2 недели она ходила на работу, которая предполагает непрерывное общение с людьми, со сломанным носом. Так же во время избиения ответчиком она испытывала страх и ужас.
Истец Федосова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Савельев А.М. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что возместил ей моральный вред, вследствие чего Федосова М.А. написала заявление о прекращении уголовного дела.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав в результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан».
Судом установлено, что «дата4» постановлением мирового судьи судебного участка «№» района Зюзино г. Москвы на основании ст. 115 ч. 1 УК РФ возбужденного по заявлению Федосовой М.А. в отношении Савельева А.М. «дата5» и «дата4». Федосова М.А. подала заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Савельева А.М., ссылаясь на то, что она примирилась с обвиняемым, моральный и материальный вред заглажен им полностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка «№» района Зюзино г. Москвы от «дата6» Федосовой М.А. отказано в возобновлении производства по уголовному делу «№» по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Федосовой М.А. в котором она указала, что противоправными действиями Савельева А.М. ей причинен более тяжкий вред, чем предполагаемый на момент прекращения уголовного дела.
Судом исследованы: справка «№», выданная травматологическим отделением поликлиники «№» УЗ ЮЗАО г. Москвы от «дата6», об оказании помощи Савельеву А.М. по поводу кровоподтека в области нижней губы, ссадины подбородка, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное «дата8» ОВД по району Зюзино г. Москвы по заявлению Савельева А.М. о причинении повреждений его автомашине гр-кой Федосовой М.А.
Ответчик ссылался на то, что «дата4» мировым судьей судебного участка «№» района Зюзино гор. Москвы производство по уголовному делу «№» по части 1 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. В подготовительной части судебного заседания частный обвинитель (потерпевшая) Федосова М.А. подала заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении Савельева A.M., в связи с примирением с обвиняемым, так как моральный и материальный вред причиненный ответчиком заглажен полностью, претензий к нему Федосова М.А. больше не имеет. Он подарил ей золотое кольцо, предлагал выйти за него замуж По мнению ответчика, данным исковым заявлением истец решила после примирения и удовлетворения морального и материального вреда вторично истребовать моральный вред, что является злоупотреблением правом и является недопустимым.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля «ФИО1», сестры истца, которая показала, что «дата2» видела истца и ответчика, знает, что они встречались. В 23 часа «дата2» Федосова М.А. позвонила ей и рассказала, что Савельев А.М. сломал ей нос и отвез в травмапункт. После этого случая они помирились. От ответчика она знает, что он сломал нос её сестре случайно, по неосторожности. Конфликты между истцом и ответчиком доходящие до рукоприкладства случались и раньше.
Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосовой М.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Позиция ответчика подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела вынесенного мировым судьей судебного участка «№» района Зюзино, двумя заявлениями Федосовой М.А. от «дата5» и «дата4» мировому судье, из которых следует, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, полностью возмещен. В ходе рассмотрения настоящего дела Федосовой М.А. не представлено каких-либо доказательств, что этот вред ей ответчиком не возмещен. Поскольку суд исходит из того, что ответчик возместил истцу моральный вред, то предъявление настоящего иска является злоупотреблением права истца, что по закону является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федосовой Марии Андреевне к Савельеву Алексею Михайловичу о возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: