РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/10 по иску Бельцова Максима Дмитриевича к Бельцову Дмитрию Юрьевичу о вселении, и по встречному иску Бельцова Дмитрия Юрьевича к Бельцову Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бельцов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику Бельцову Д.Ю., и просит вселить себя в жилое помещение по адресу: «адрес1»
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу совместно с отцом Бельцовым Д.Ю. С обоюдного согласия его родителей, он, будучи несовершеннолетним, с «дата2» проживал с матерью по адресу: «адрес2», однако в настоящее время вселиться в квартиру он не может, так как ответчик с женой ему препятствуют в этом.
Бельцов Д.Ю. обратился в суд со встречным иском к Бельцову М.Д., и просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он не живет в квартире с «дата2», а проживает по адресу: «адрес2». Все это время он своих обязанностей по договору социального найма не выполняет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец Бельцов М.Д. и его представители исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск не признали.
Ответчик Бельцов Д.Ю. и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Третье лицо- представитель оУФМС Дмитровского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бельцова М.Д. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Бельцова Д.Ю. удовлетворению не подлежащими исходя из следующего.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма от «дата3», а так же следует из выписки из домовой книги и финансово- лицевого счета, нанимателем жилого помещения по адресу: «адрес1», является Бельцов Д.Ю.
В квартире так же зарегистрированы его сыновья «ФИО1» и Бельцов М.Д., а так же брат «ФИО2».
В судебном заседании Бельцов М.Д. и его представители пояснили, что ключей от квартиры он не имеет, поэтому проживать там не может. После достижения совершеннолетия он в квартиру не вселялся, поскольку в связи с заболеванием «..» он постоянно находился на лечении в больницах и поликлинике по месту фактического проживания. Сейчас он проживать в квартире по «адрес2» не может, т.к. в ней стала проживать помимо него и матери-бабушка. По этическим соображениям он с ними проживать не имеет возможности.
Ответчик Бельцов Д.Ю. и его представитель пояснили, что ответчик не чинит истцу препятствий во вселении. Напротив, Бельцов М.Д. сам не проявляет никакого интереса к жилому помещению. С момента достижения им совершеннолетия он в квартиру не вселялся и обязанностей члена семьи нанимателя не нес. Согласно ответу на запрос, истец последний раз находился на лечении в больнице в «дата4», поэтому его довод о частом лечении и невозможности проживать по адресу регистрации не состоятелен. Считают, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку после достижения совершеннолетия добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Свидетели «ФИО3» и «ФИО4» допрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы Бельцова М.Д. о том, что ответчик чинит ему препятствия во вселении в спорную квартиру. У истца нет ключей от входной двери. Обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг он не нес, поскольку об этом была договоренность между «ФИО3» и Бельцовым Д.Ю.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Бельцова М.Д. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из пояснения истца и показаний свидетелей следует, что ответчик Бельцов Д.Ю. чинит истцу препятствия во вселении в спорную квартиру. Об этом так же свидетельствует то обстоятельство, что ключи от квартиры для изготовления дубликатов были переданы ответчиком истцу в зале суда в день судебного заседания «дата1». Суд приходит к выводу о том, что Бельцов Д.Ю. нарушает права Бельцова М.Д., предоставленные законом, т. к. он имеет право на проживание в том жилом помещении, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Бельцов М.Д. не проживал в спорной квартире по договоренности между его родителями, а проживал с матерью по адресу: «адрес2». Суд находит несостоятельным довод Бельцова Д.Ю. о том, что Бельцов М.Д. утратил право на спорную квартиру, поскольку после достижения совершеннолетия он не мог вселиться ввиду отсутствия ключей. То обстоятельство, что истец не нес обязанностей члена семьи нанимателя не является безусловным основанием для признания его утратившим право на квартиру. При таких обстоятельствах оснований считать, что Бельцов М.Д. утратил право на жилое помещение- не имеется.
Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельцова Максима Дмитриевича удовлетворить.
Вселить Бельцова Максима Дмитриевича в квартиру «№» по адресу «адрес1».
В удовлетворении встречных исковых требований Бельцову Дмитрию Юрьевичу к Бельцову Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: