О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» г.Москва

Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе:

Федерального судьи Андреевой Ю.А.,

С участием адвоката Сахаровой М.Г.,

при секретаре Ольховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/10 по иску Замятиной Евгении Александровны к Литовке Александру Васильевичу, Литовке Василию Александровичу, Литовка Раисе Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замятина Е.А. обратилась в суд к Литовке А.В., Литовке В.А., Литовка Р.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: «адрес1». Требования мотивированы тем, что Замятина Е.А. зарегистрирована в трехкомнатной приватизированной квартире по адресу: «адрес1». Истец со своим супругом «ФИО1» проживала в спорной квартире с «дата2» по «дата3», благоустраивали квартиру: произвели ремонт комнаты, в которой проживали, ремонт туалетной комнаты с полной сменой сантехники за свой счет, приобретали имущество общего пользования – плиту, стационарный фильтр, бытовые приборы в равных долях с остальными проживающими. С «дата3» ответчики препятствуют истцу пользоваться спорной квартирой, в связи с этим истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Замятина Е.А., ее представитель адвокат Сахарова М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Литовка А.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что дочери никто не препятствует в пользовании квартирой. У нее есть ключи от квартиры, в любое время она может пройти в квартиру.

Ответчик Литовка В.А. в судебное заседание явился, возражал против иска. Показал, что сестре никто не препятствует в пользовании квартирой. Был один случай, когда отец изнутри оставил ключ в двери, тогда истица не смогла попасть в квартиру. Никто не возражает, чтобы истица пользовалась квартирой, но одна, без мужа. С ним у всех членов семьи плохие отношения.

Ответчик Литовка Р.В. в судебное заседание явилась, также возражала против иска, пояснила, что дочери никто не препятствует в пользовании квартирой. Ключи у нее есть.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную приватизированную трехкомнатную квартиру по адресу: «адрес1». Собственником квартиры является Литовка А.В. В указанной квартире зарегистрированы: Замятина Е.А., Литовка А.В., Литовка В.А., Литовка Р.В.

«Дата4», «дата5», «дата6», «дата7» Замятина Е.А. обращалась в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы с заявлениями о чинении ей препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены «ФИО2» и «ФИО1». «ФИО2» – друг семьи Замятиной Е.А., который показал, что однажды он помог Замятиной Е.А. донести тяжелые вещи до квартиры. Она стала открывать дверь своим ключом. А дверь была закрыта изнутри. Она стала звонить в дверь, но дверь никто не открыл. Со слов Замятиной Е.А. таких случаев было много. По данному поводу она даже обращалась в милицию.

«ФИО1» - муж Замятиной Е.А., подтвердил, что при нем неоднократно, члены семьи его супруги угрожали, что не будут пускать в квартиру Замятину Е.А., поскольку она вызывающе себя ведет. Ключи у нее есть, но часто дверь бывает закрыта изнутри. На звонки в дверь никто не реагирует.

Тем самым свидетели подтвердили, что ответчики чинят препятствия Замятиной Е.А. в пользовании спорным жилым помещением. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе данного дела.

Таким образом, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные документы, учитывая, что Замятина Е.А. зарегистрирована в спорной квартире по адресу: «адрес1», у нее имеются равные права с собственником жилого помещения по пользованию квартирой, однако, установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением по данному адресу, что также подтверждается наличием сложившихся неприязненных отношений, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Замятиной Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятиной Евгении Александровны удовлетворить.

Обязать Литовку Александра Васильевича, Литовку Василия Александровича, Литовка Раису Васильевну не чинить препятствий Замятиной Евгении Александровне в пользовании жилым помещением по адресу «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: Андреева Ю.А.