Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/10 по иску Черноморца Дениса Александровича к Фомину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Черноморец Д.А. обратился в суд с иском к Фомину А.Ю. и просит взыскать с ответчика в сумму займа в размере 260 000 рублей, проценты по невозвращенным денежным средствам в размере 76 619 рублей 40 коп., упущенную выгоду в размере 26 260 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68829 руб. 00 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата2» Черноморец Д.А. передал ответчику Фомину А.Ю. наличными денежную сумму в размере 260 0000 рублей. В подтверждение была составлена расписка. В соответствии с вышеуказанной распиской Фомин А.Ю. обязан был возвратить истцу Черноморцу Д.А. денежные средства в полном объеме «дата3», однако ответчик в указанный срок до «дата3» и до настоящего времени сумму долга не возвратил. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, тем самым истец не смог вернуть денежные средства на свой расчетный счет, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 26 260 рублей.
Истец Черноморец Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Белов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Фомин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истцу возвращены, однако доказательств, подтверждающих данные объяснения представить не может.
Представитель ответчика Козярский В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между истцом Черноморец Д.А. и ответчиком Фоминым А.Ю. заключен договора займа на сумму 260 000 рублей с условием возврата до «дата3», о чем ответчик написал расписку.
Однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, денежная сумма в размере 260 000 рублей не возвращена.. Факт получения денежных средств в размере 260 000 рублей признается ответчиком Фоминым А.Ю., который пояснил в судебном заседании, что денежные средства возвращались путем расчетов между юридическими лицами, доказательств возврата денежных средств непосредственно Черноморцу Д.А. не имеется.
Таким образом, ответчиком признается получение денежных средств в долг от Черноморца Д.А., однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 260 000 рублей.
Также суд считает, что в соответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с «дата5» по «дата6» (общий период просрочки исполнения обязательства составляет 1015 дней), с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, общая сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца составляет 76 619 руб. 40 коп.
Суд не может принять в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства представленную расписку Черноморца Д.А. от «дата7» о получении процентов за два месяца «дата8» и «дата9», поскольку из вышеуказанной расписки не следует какие денежные средства, по какому договору займа передавались Черноморцу Д.А., вместе с тем, заключенный между сторонами договор не предусматривает размер процентов подлежащих уплате.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленные к взысканию проценты за несвоевременную уплату долга в размере 76 619 руб. 40 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату долга в размере 260 000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить проценты за несвоевременную уплату долга до 30 000 рублей.
Заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена специальная нормы о процентах, взымаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Доказательств, причинения истцу убытков, а также того, что ответчиком получены доходы от использования денежных средств истцом не представлено, в связи с чем, доказательств получения доходов ответчиком истцом не представлено, не представлен, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не усматривает, в этой части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рублей 90 коп..
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 260 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 5200 рублей 90 коп., а всего 295 200 рублей 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноморца Дениса Александровича к Фомину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Александра Юрьевича в пользу Черноморца Дениса Александровича сумму основного долга в размере 260000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 5200 рублей 90 коп., а всего 295 200 рублей 90 коп. (двести девяносто пять тысяч двести рублей 90 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья