Определение вступило в законную силу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Андреевой Ю.А., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Лукьяновой Клавдии Алексеевны к Губа Константину Валерьевичу об обязании привести помещение квартиры в соответствии с технической документацией,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Лукьяновой К.А. обратился в суд с иском к ответчику Губа К.В. и просит суд обязать ответчика привести помещение квартиры в соответствии с технической документацией. Требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению Лукьяновой К.А., проживающей с несовершеннолетним сыном «ФИО1», «дата2» года рождения в квартире «№» по адресу: «адрес1». В одной из комнат площадью 14,9 кв.м потолочные перекрытия имеют трещины и прогиб плит на 8 см. «Дата3» ведущим специалистом ИНПП по САО г. Москвы составлен акт о наличии факта демонтажа старого напольного покрытия с укладкой более плотного цементного раствора толщиной 5-6 см и отмечено наличие трещин на поверхности цементной стяжки пола квартиры «№» по «адрес1». В соответствии с предписанием Мосжилинспекции по САО г. Москвы «№» от «дата4» состоялось комплексное обследование квартир «№», «№», «№» в доме «№», «адрес1» с участием представителя института ГУП «МП». В ходе данного обследования со вскрытием напольного покрытия в квартире «№» выполнено механическое зондирование несущих конструкций в зоне деформации потолка в нижерасположенной квартире «№». Установлен факт несанкционированного переустройства в квартире «№», а именно демонтаж несущих перегородок с дверными проемами и без дверных проемов.
В судебном заседании истцом Лукьяновой К.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик Губа К.В., его представитель Бирюков Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Жилищная инспекция г.Москвы Романов К.Б. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает от истца отказ от иска, поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
При таких обстоятельствах производство по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Лукьяновой К.А. к Губа К.В. об обязании привести помещение квартиры в соответствии с технической документацией подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2298/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Лукьяновой Клавдии Алексеевны к Губа Константину Валерьевичу об обязании привести помещение квартиры в соответствии с технической документацией, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Андреева Ю.А.