Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/10 по иску Попова Романа Олеговича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов Р.О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» он обратился за услугой по предоставлению кредита, как указано было на вывеске здания, в отделение Life в «адрес1» по адресу: «адрес2». На рекламных стендах в помещении было указано, что кредит предоставляется под 18% годовых. После проверки паспорта истца и заполнения анкеты, Кредитным менеджером банка «ФИО1» истцу было предоставлено для подписания Заявление на предоставление кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по тарифному плану «Базовый». Условия кредита: сумма кредита - 75 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер процентной ставки - 18% годовых, оплата комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно 1,5% от суммы кредита, а также заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Только после подписания данных документов истцу стало известно, что кредит ему предоставляет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также, Кредитный менеджер «ФИО1» пояснила, что если истец не подпишет данные документы, то кредит истцу предоставлен не будет. На данный момент истцом своевременно ежемесячно уплачиваются суммы для погашения задолженности по кредиту. Ежемесячно истец оплачивает Комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита - 75 000 руб. При этом, сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. По мнению истца это данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую он должен оплачивать. В представленных рекламных буклетах, на стендах в офисе Life в «адрес1» об этом обстоятельстве ничего не было указано. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Истец полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым заемщик мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым Заемщик мог бы распоряжаться по своему усмотрению). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникает. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно, так как ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме этого указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Данную позицию поддержал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17 ноября 2009 г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №7171/09 от 02 марта 2010 г.). дата г. истцом в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресам: адрес и адрес заказными письмами было направлено требование о возврате комиссии за ведение ссудного счета и об изменении условий договора присоединения. Кроме того, копия данного требования была направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес было возбуждено административное производство. До настоящего времени истец не получил от банка никакого ответа. Истец считает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ущемляет установленные законом права потребителей, в результате которых у него возникли убытки в виде ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (75 000 рублей) (75 000 руб. x l,5% /100= 1125 руб.) за период с «дата4» по «дата5» (30 мес. х 1125 руб.) в сумме 33 750 рублей. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит: признать недействительными условия кредитного договора от «дата2» «№», заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в сумме 33 750 рублей за период с «дата4» по «дата5» за ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Попов Р.О., его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как нарушены права истца как потребителя услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, о чем представил письменный отзыв.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве явился, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что «дата7» истец Попов Р.О. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор на предоставление кредита со следующими условиями: сумма кредита - 75000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 18%, комиссия за ведение ссудного счета - 1,50% от суммы кредита, что указано в заявлении на предоставлении кредита, на котором имеется подпись Попова Р.О. Также истец был ознакомлен с Правилами по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, которые содержаться на оборотной стороне заявления на предоставление кредита, где в п.2.4 указано, что выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.432, 819 ГК РФ, где указано, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, при заключении данного договора все условия кредитного договора, предусмотренного законодательством РФ, между сторонами были соблюдены. Оснований полагать, что при его заключении были нарушены права истца в части требований о погашении комиссии за ведение ссудного счета, нет, в соответствии со ст. ст. 421, 422, поскольку граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.
При подаче иска истец ссылается на Положение «О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», которые предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимая комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно, так как ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако с данной позицией истца согласиться нельзя, поскольку настоящее Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации, вступили в силу с 1 января 2008 года. Таким образом, данное положение не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер для кредитных организаций, вступили в законную силу после заключения договора между сторонами. Кроме того, в Правилах не указано, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В судебном заседании, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что истец заключил договор с ответчиком «дата2», таким образом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания части сделки недействительной, истец узнал «дата2», следовательно, в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок для обращения в суд истек «дата7».
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствия ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О таких обстоятельствах истец узнал «дата2» в день заключения договора, что указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, срок для обращения в суд за разрешением данного спора истек «дата7».
Каких либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, истцом не представлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, изучив собранные доказательства с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемым исковым требованиям, суд находит исковые требования Попова Р.О. не подлежащими удовлетворению, в связи с этим в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова Романа Олеговича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.