О восстановлении на работе

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Васильевой Е.А., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/10 по иску Копчуговой Ирины Александровны к ГУ Центр физической культуры и спорта САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копчугова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Центр физической культуры и спорта САО г. Москвы с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с «дата2» по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Копчугова И.А. работала в должности «…» ЦФК и С САО г. Москвы. Приказом «№» от «дата3» уволена по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ. По мнению истца, увольнение является незаконным, так как прогула, послужившего причиной увольнения, она не допускала. Увольнение последовало вследствие отказа истца выйти из профсоюза ЦФК и С САО и её неоднократных обращениях в различные государственные органы об экономических и трудовых нарушениях в организации. В период с «дата4» по «дата5» она болела и находилась на больничном листе, вышла на работу «дата6». «Дата7» в связи с обострением болезни была вынуждена обратиться к врачу, где был выдан листок «…», и с «дата7» по «дата8» находилась дома на лечении, к работе приступила «дата9». На следующий день – «дата10» она была вызвана в дирекцию ГУ ЦФК и С САО г. Москвы, где ей был вручен приказ «№» от «дата10» об увольнении за прогул. При этом не было сообщено, какого числа был допущен прогул, не предложено дать объяснения в письменном виде. За период трудовой деятельности истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, никаких нареканий к работе у работодателя не было. Незаконным увольнением причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец Копчугова И.А., её представители Серикова В.В. и Гринева Л.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Вельможин А.С. и Кичатов С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за псе время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что Копчугова И.А. работала в должности «…» Центра Физической культуры и спорта САО г. Москвы с «дата11», что подтверждается трудовым договором, представленной копией трудовой книжки.

«Дата11» между истцом и ГУ ЦФК и С САО г. Москвы заключен трудовой договор «№», согласно которому, Копчугова И.А. принята на работу в ГУ г. Москвы «Центр физической культуры и спорта САО» Комитета Физической культуры и спорта г. Москвы на должность ведущего специалиста, в Тимирязевский район, работа по трудовому договору является основным местом работы, при приеме на работу установлен испытательный срок - 3 месяца, работнику установлен ненормированный рабочий день, оплата по 12 разряду ЕТС с тарифной ставкой 16 820 рублел.д. Приказом «№» по личному составу ГУ ЦФК и С САО г. Москвы от «дата11» Копчугова И.А. назначена на должность «…» ГУ ЦФК и С САО г. Москвы с «дата11».

«Дата12» сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение к трудовому договору Копчуговой И.А. согласно которому, местом работы работника является ГУ ЦФК и С САО г. Москвы. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно с Коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка ГУ ЦФК и С САО г. Москвы.

Из правил внутреннего распорядка организации ГУ ЦФК и С САО г. Москвы, утвержденных директором центра «дата13» следует, что для работников службы спортивно-массовой работы и отдела инвалидного спорта Центра предусмотрена работа в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ). Суммарное время рабочей недели составляет не менее 40 часов. За работу по производственной необходимости сверх 40 часов в неделю, работника предоставляются отгулы, которыми работник имеет право воспользоваться в течение календарного года. Выходные дни предоставляются согласно ст. 100 ТК РФ по скользящему графику, утвержденному директором Центра. Продолжительность еженедельного отдыха непрерывного отдыха устанавливается в размере 42 часов.

Согласно графику (плану) работы «…» ГУ ЦФК и С САО г. Москвы Копчуговой И.А. на период с «дата14» по «дата15» на «дата14», «дата16» запланировано подведение итогов по Окружным соревнованиям с 09 часов до 18 часов, «дата16» методический день с 09 часов до 18 часов, «дата18» посещение Лесхоза по вопросу согласования графика соревнований с 09 часов до 18 часов, «дата19» запланировано – Центр Фи С САО с 09 часов до 17 часов, без указания мероприятий, «дата20» запланирована игра в бадминтон КСК «Ц» с 12 часов до 18 часов 00 минут. Руководством Центра план не утвержден.

«Дата19» сотрудниками ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в составе специалиста по кадрам «ФИО1», заместителя директора «ФИО2», ведущего специалиста «ФИО3» составлен акт «№» об отсутствии работника ГУ ЦФК и С САО г. Москвы на рабочем месте. Согласно акту, «дата19» в 11 часов 00 минут ведущий специалист центра Копчугова И.А. покинула помещение администрации центра по адресу: «адрес1» и до 17 часов «дата19» отсутствовала на рабочем месте. При ознакомлении с актом Копчугова И.А. сделала на нем запись о несоответствии акта действительности.

«Дата19» «…» ГУ ЦФК и С САО г. Москвы Копчугова И.А. обратилась с докладной запиской к директору Центра с просьбой провести проверку по факту поделки табелей рабочего времени за «дата21» и «дата22», в которых ей не начислены отгулы за проведение соревнований по бадминтону заявления аналогичного содержания подано «дата23». «Дата23» Копчугова И.А. обратилась к директору Центра с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников Центра «ФИО1» и Кичатова срывающих её рабочий график по подготовке соревнований по бадминтону.

Копчугова И.А. неоднократно обращалась в различные государственные органы власти с заявлениями о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ ЦФК и С САО г. Москвы, которая по её мнению осуществляется с грубыми нарушениями законодательства.

«Дата24» Копчуговой И.А. вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 11 часов 00 минут до 16 часов 45 минут «дата19».

«Дата25» сотрудниками ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в составе специалиста по кадрам «ФИО1», заместителя директора «ФИО2», ведущего специалиста «ФИО3» составлен акт «№» об отсутствии работника ГУ ЦФК и С САО г. Москвы на рабочем месте. Согласно акту, «дата25» в течении рабочего дня, ведущий специалист центра Копчугова И.А., в чьем графике был запланирован методический день, в помещении администрации центра по адресу: «адрес1» не появлялась по телефону пояснила, что находится на совещании в Федерации бадминтона.

«Дата4» ведущим специалистом ГУ ЦФК и С САО г. Москвы Копчуговой И.А. подана докладная записка на имя директора Центра с просьбой оказать содействие в повышении уровня спортивной работы округа по выполнению плана на «дата26» по соревнованиям по бадминтону и пояснениями о том, что «дата19» она находилась в Федерации бадминтона, куда она обратилась за помощью и поддержкой, а затем в КСК «Ц».

«Дата27» сотрудниками ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в составе специалиста по кадрам «ФИО1», главного специалиста «ФИО4», ведущего специалиста «ФИО3» составлен акт «№» о самовольном уходе работника ГУ ЦФК и С САО г. Москвы из помещения центра. Согласно акту, «дата27» «…» центра Копчугова И.А. находилась в помещении Центра в течении 1 часа, после чего покинула помещение администрации центра по адресу: «адрес1». При ознакомлении с актом Копчугова И.А. сделала на нем запись о несоответствии акта действительности.

«Дата28» специалист по кадрам ГУ ЦФК и С САО г. Москвы обратилась с докладной запиской к директору центра, с предложением расторгнуть трудовой договор с ведущим специалистом центра Копчуговой И.А. по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд «дата19».

Приказом «№» по ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в период нахождения в очередном отпуске специалиста по кадрам ГУ ЦФК и С САО г. Москвы «ФИО1» её обязанности возложены на Вельможина А.С.

Приказом «№» по личному составу ЦФК и С САО г. Москвы от «дата3» Копчугова И.А. уволена по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд, с «дата2».

«Дата3» сотрудниками ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в составе ведущего специалиста Вельможина А.С., заместителя директора «ФИО2», ведущего специалиста «ФИО3» составлен акт «№» об отказе работника ГУ ЦФК и С САО г. Москвы от подписи. Согласно акту, «дата3» в 15.10 «…» центра Копчугова И.А. ознакомилась с приказом по центру «№» от «дата3» о расторжении с ней трудового договора, пояснила, что с приказом не согласна, отказалась расписаться на копии приказа, порвала экземпляр приказа, предоставленный ей для ознакомления. В тот же день «дата3» ГУ ЦФК и С САО г. Москвы по почте направило Копчуговой И.А. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров Центра или дать согласие на высылку трудовой книжки по почте.

Согласно календарному плану соревнований по бадминтону и кинологическим видам спорта на «дата26», утвержденному директором центра «ФИО5» «дата29». Ответственным от центра назначена Копчугова И.А. Мероприятия запланированы с 21 февраля по дата года в различным местах САО г. Москвы в частности с «дата30» по «дата31» мероприятие «БМ» в КСК «Ц», на «дата32» запланировано мероприятие «БС» в КСК «Ц». Между ГУ ЦФК и С САО г. Москвы и Муниципалитетом ВМО Ховрино в г. Москве заключен договор о сотрудничестве «№» от «дата33» согласно которого предметом договора является сотрудничество по организации на территории ВМО Ховрино г. Москвы спортивно-массовой работы с населением по месту жительства. Указанная работа проводится на открытых спортивных площадках, а так же на иных закрепленных участках. В частности ГУ ЦФК и С САО г. Москвы обязался направить на территорию ВМО Ховрино специалистов Центра для организации проведения спортивно-массовой работы по метсу жительства. В приложении «№» к договору за Копчуговой И.А. закреплен вид спорта бадминтон по адресу «адрес2» КСБ «Ц.

Ответчиком представлены учредительные документы на ГУ ЦФК и С САО г. Москвы в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, приказ о назначении директора – Плаксина А.И. с «дата34». Выписка из журнала учета приказов по личному составу с приказа «№» от «дата35» по «№» от «дата3».

Согласно должностной инструкции «...» ГУ ЦФК и С САО г. Москвы утвержденной в «дата36», в его должностные обязанности входит планирование и проведение спортивно-массовых мероприятий на территории района, организация и проведение учебно-тренировочной работы с возрастными группами населения по видам спорта. Безопасность обучаемых при проведении учебно-тренировочного процесса и спортивных мероприятий. Медицинский контроль и состояние здоровья обучающихся в группах и секциях. Ведение документации по группам и секциям.

Из правил внутреннего распорядка организации, утвержденных директором центра «дата37» следует, что для работников службы спортивно-массовой работы и отдела инвалидного спорта Центра предусмотрена работа в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ). Суммарное время рабочей недели составляет не менее 40 часов. За работу по производственной необходимости сверх 40 часов в неделю, работника предоставляются отгулы, которыми работник имеет право воспользоваться в течение календарного года. Выходные дни предоставляются согласно ст. 100 ТК РФ по скользящему графику, утвержденному директором Центра. Продолжительность еженедельного отдыха непрерывного отдыха устанавливается в размере 42 часов.

В судебном заседании истец Копчугова И.А. пояснила, что трудовой договор «№» от «дата38» единственный правильно оформленный документ представленный стороной ответчика. Место работы у неё было определено - Тимирязевский район с нормированным режимом работы с 9:00 до 18:00 по пятницам с 9:00 до 16:45. Со всеми актами она была ознакомлено только в день увольнения. 15-16 мая, 23 мая она проводила соревнования. По должностным обязанностям, как главный судья и организатор соревнований «дата19» она выполняла свои функциональные обязанности. Ей предоставляется 15 дней до соревнования и 5 дней после соревнований для подготовки документации. Приказ об увольнении был составлен «дата39», когда истец была на больничном, книга приказов по личному составу отсутствует. Заявление на предоставление отгулов она подало лично директору Плаксину «дата3», уволена «дата3» по его приказу с «дата2». «Дата40» в 9:00 она находилась в центре, после этого согласно договору выполняла должностные инструкции. Уехала из центра примерно в 10:30, направилась в олимпийский комитет, где по утвержденному с директором центра плану согласовывала с президентом комитета соревнования. Потом находилась в Левобережном парке, где пробыла до 15:30, занимаясь подготовкой спортивных площадок к соревнованиям. После Левобережного находилась в КСК «Ц», где были организованы занятия по бадминтону.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели «ФИО6», «ФИО1», «ФИО7», «ФИО3» и «ФИО5».

Из показаний свидетеля «ФИО6» - тренера спортклуба «В» по бадминтону следует, что с истцом он знаком несколько лет. Копчугова И.А. часто помогала ему в проведении мероприятий по игре бадминтон. «Дата40» в период времени с 12 часов до 15 часов Копчугова И.А. находилась в лесопарке «Левобережный» и помогала в подготовке площадок для бадминтона. Осенью «дата41» Центр физкультуры и С САО завез гравий для формирования площадок. Была составлена карта, где разметили площадки. Центру нужны были эти площадки в лесопарке. В тот день она помогала в подготовке четвертой площадки, убирала сучки, очищала площадку.

Из показаний свидетеля «ФИО1» специалиста по кадрам ГУ ЦФК и С САО г. Москвы следует, что приказ «№» по личному составу Центра на увольнение Копчуговой И.А. готовила она. К приказу был приложен пакет документов, на основании которых, было вынесено данное решение. Дата прогула в приказе не имеет существенного значения. Она неоднократно звонила Копчуговой И.А. и приглашала в отдел кадров, но Копчугова И.А. не приходила. Некоторое время назад истцу был объявлен выговор. Н момент ознакомления истца с приказом об увольнении обязанности специалиста по кадрам исполнял Вельможин А.С.

Свидетель «ФИО7» показал, что является общественным тренером по Тимирязевскому району. В настоящее время не работает, пенсионер. Знаком с истцом, с «дата21» по «дата42» в 17.00 по пятницам он собирает группу ребят из своего района и вместе с Копчуговой И.А. проводит тренировки по бадминтону в КСБ «Ц». Тренировки проводятся с 17 до 20 часов. Копчугова И.А. организовывала соревнования как в КСБ «Ц», так и в «Л» и на первенстве г. Москвы.

Свидетель «ФИО3» показала, что является ведущим специалистом ЦФК и С САО г. Москвы. По работе, ей было известно, что были составлены акт о том, что Копчугову И.А. не могли найти и вызвать в отдел кадров. Её кабинет и кабинет специалиста по кадрам ФИО1 находятся в непосредственной близости. По пятницам все специалисты Центра приходят в центр и пишут план на неделю и если у них есть соревнования в этот день, уезжают на соревнования. Копчугова И.А. «дата19» с утра была в центре и писала план. По роду своей деятельности свидетель совмещает функцию секретаря Центра, поэтому может утверждать, что Копчугова И.А. не предоставляла никаких документов и докладных записок. При получении от сотрудника или иных лиц, какого либо документа она всегда ставит отметку, что получила тот или иной документ. Имеется специальная папка, куда складывается вся входящая документация.

Свидетель «ФИО5» показал, что работает в «М» в должности специалиста по спорту в САО и являлся руководителем ЦФК и С САО г. Москвы. «..» должен заниматься мониторингом, пропагандой, организацией спортивных секций, проведения соревнований. Так же он должен был проводить методическую работу. Рабочее место истца в Центре на «адрес1». Для подготовки соревнований готовят положения (приказ). Специалист Центра составляет смету, график проведения, турнирную сетку, приглашает представителей муниципалитета в ЦФК и С САО для совместного совещания. Далее работник дает положение муниципалитетам, которые изучают его и дают свои замечания, предложения и дополнения. «Дата19» он находился на работе. Ежегодный план формируется в конце года по видам спорта и подается в «М», где планы утверждаются. Последней задачей истца было проведение окружной олимпиады в САО по бадминтону, документы она не сдала. Каждому сотруднику Центра утверждается индивидуальный график. По пятницам специалисты представляют составленный недельный график работы, и если вопросов не возникает и выполняется календарный план, то он подписывает этот план. График работы Копчуговой И.А. не был согласован. Задача организовать клуб по бадминтону им Копчуговой И.А. ставилась, в том числе и по организации 5 площадок для бадминтона в «Л».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей «ФИО6», «ФИО1», «ФИО7», «ФИО5», поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Показания свидетеля «ФИО3» не опровергают объяснений Капчуговой И.А., о том, что объяснения на имя руководителя были положены ей в папку для руководителя, кроме того, из представленного письменного заявления «ФИО3» следует, что она получила псьменные объяснения от Капчуговой И.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Копчугова И.А. работает по трудовому договору «№» от «дата11», согласно которому, работнику установлен ненормированный рабочий день. Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно с Коллективным договором и правилами ВТР ГУ г.Москвы «ЦФК и С САО г.Москвы».

Из правил внутреннего трудового распорядка следует, что для работников службы спортивно-массовой работы и отдела инвалидного спорта Центра работа предусмотрена в режиме гибкого рабочего времени.

В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствует о том, что работник, в зависимости от полученных распоряжений, за неделю, самостоятельно планирует тот объем работы, а также мероприятия, которые будут проводиться в течение недели.

Как видно из представленного плана, за период с «дата14» по «дата15», работником запланированы мероприятия, вместе с тем, на «дата19» в графике указано - Центр физической культуры и спорта САО г. Москвы с 09 часов до 17 часов. Вышеуказанный план работы руководителем ЦФК и С САО г. Москвы не утвержден, время начала и окончания работы, продолжительность рабочего дня соглашением сторон не определена. Доказательств того, что Копчуговой И.А. в указанное время поручено выполнение конкретной работы, в рамках ее должностных обязанностей по адресу: «адрес1», то есть непосредственно в здании Центра суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Копчугова И.А. пояснила, что руководителем Плаксиным А.И. ей была поручена задача по организации клуба по бадминтону, а также по подготовке площадок к соревнованиям и играм. Площадки для бадминтона, расположенные в лесопарке «Л» открывались «дата43», и, по поручению руководителя Центра, «дата19» она находилась после посещения Центра в лесопарке и подготавливала бадминтонные площадки к открытию Объяснения Копчуговой И.А. в той части, что ей была поручена данная работа, а также факт ее выполнения подтверждены в судебном заседании «ФИО5», а также свидетелем «ФИО6».

Как видно из должностной инструкции, трудового договора, местом работы Копчуговой И.А. является Центр физической культуры и спорта САО г.Москвы. В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из должностной инструкции «…» следует, что в его должностные обязанности входит планировка и организация проведения физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы на закрепленном участке, с целью привлечения жителей округа всех возрастных и социальных категорий к регулярным занятиям спорта.

То есть непосредственным рабочим местом ведущего специалиста, по роду и характеру его деятельности является как непосредственно центр, так и территория Северного округа г. Москвы, где сотрудник должен выполнять трудовую функцию и непосредственные распоряжения работодателя. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, а также представленным планом работы сотрудника, согласно которому, Копчугова И.В. должна была «дата14», «дата16» подводить итоги результатов (без указания места ее нахождения), «дата17» организован методический день (без указания места нахождения сотрудника), в течение «дата18» должна была находиться с 09 часов до 19 часов в Лесхозе, согласовывая график соревнований, «дата19» – в Центре ФИ и С САО (без указания конкретно запланированной работы), «дата20» – в КСК «Ц».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что «дата19» Копчугова И.А. не допустила нарушения трудовой дисциплины, поскольку к 09 часам прибыла в Центр физической культуры и спорта на «адрес1», после чего выполняла трудовые обязанности и поручение, данное ей непосредственно директором Центра на территории, относящейся к ГУ ЦФК и С САО г. Москвы, а также посетила Федерацию по бадминтону, что подтверждается представленным письмом, что не противоречит Правилам внутреннего распорядка, трудовому договору и должностной инструкции, а также данному поручению руководителя по организации клуба по бадминтону. Кроме того, согласно представленному календарному плану соревнований по бадминтону, на сотрудника Копчугову И.А. возложены обязанности по организации спортивных соревнований по бадминтону.

Доказательств того, что в указанный день Копчугова И.А. должна была выполнять какое-либо иное распоряжение работодателя (в том числе весь день находиться по адресу: «адрес1»), либо выполнять поручение работодателя в ином месте ответчиком не представлено. График ее работы работодателем не составлен, до сведения работника не доведен, план работы не утвержден. Представленный план работы представляет собой примерный перечень мероприятий на будущую неделю.

Давая объяснения по факту отсутствия на рабочем месте «дата19» Копчугова И.А. указала, что находилась в Российской Федерации по бадминтону, находилась в КСК «Ц», однако проверка по данному факту до увольнения сотрудника работодателем не проведена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в приказе об увольнении Копчуговой И.А. отсутствует (не указана) дата совершенного прогула, а также основания издания приказа об увольнении. Вместе с тем, за период с «дата19» по дату увольнения сотрудником отдела кадров составлено три акта об отсутствии на работе (по адресу: «адрес1» - «№» от «дата25», «№» от «дата35», «№» от «дата44», однако объяснения с сотрудника по данному факту не получено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, а именно: выполнение работником должностных обязанностей в режиме гибкого рабочего времени, отсутствие согласованного с работодателем графика работы, в том числе времени начала и окончания работы, самостоятельное планирование работы сотрудником, отсутствие доказательств того, что Копчуговой И.А. нарушены трудовые обязанности «дата19», не выполнено какое-либо распоряжение руководителя, с учетом того, что Копчугова И.А. явилась «дата19» в Центр физкультуры и спорта и, после 11 часов, выполняла работу, предусмотренную должностной инструкцией, на вверенной территории при наличии поручения руководителя центра, не дают оснований суду сделать вывод о том, что Копчуговой И.А. «дата19» допущено нарушение трудовой дисциплины, которое могло бы являться основанием для увольнения сотрудника в связи с допущенным прогулом – отсутствием на рабочем месте более четырех часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Копчуговой И.А. не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе. При этом суд считает, что Копчугова И.А. подлежит восстановлению, согласно записи в трудовой книжке, в должности «…» ГУ Центр физической культуры спорта САО г. Москвы

Поскольку Копчугова И.А. подлежит восстановлению на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных суду расчетных листов работника Копчуговой И.А. за период с «дата45» по «дата46» (включительно) и справки о заработной плате начисленной Копчуговой И.А., ей начислена заработная плата в размере «…» подсчета, судом исключаются суммы, начисленные по больничному листу начисленные в связи с временной вышеуказанной суммы судом исключается суммы, период временной нетрудоспособности, таким образом, среднедневной заработок составил 1911 руб. 25 коп. Из расчетных листков следует, что фактически работник отработал за 218 дней. Период просрочки с «дата2» по «дата1» составляет 41 день. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит 78361,25 руб. ( 41 х 1911 руб.25 коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2659 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Копчугову Ирину Александровну в должности «…» в службе спортивно-массовой работы ГУ Центра физической культуры и спорта САО г.Москвы.

Взыскать с ГУ Центра физической культуры и спорта САО г.Москвы в пользу Копчуговой Ирины Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 78 361 рублей 25 копеек (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один рубль 25 коп.)

Взыскать с ГУ Центра физической культуры и спорта САО г.Москвы в пользу Гриневой Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ГУ Центра физической культуры и спорта САО г.Москвы госпошлину в доход государства в размере 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья