Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/10 по иску Скоморохова Вячеслава Владимировича к Скомороховой Маргарите Вячеславовне о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скоморохов В.В. обратился в суд с иском к Скомороховой М.В. и просит вселить его в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с «дата2» состоят в браке, от брака у них имеется сын «ФИО1», «дата3» г.р. Семья зарегистрирована и проживает в отдельной муниципальной квартире по адресу: «адрес1». В настоящее время супружеские отношения с ответчиком прекращены. «Дата», когда истец находился дома между ним, Скомороховой М.В. и ее сожителем «ФИО2» произошел конфликт, переросший в драку. Скоморохова М.В. ударила истца сзади по голове, отчего он потерял сознание. Вызванная скорая помощь доставила его в ГКБ «№», где он пролежал до «дата5» включительно с диагнозом: «…». С того времени истец в квартире не живет, знает, что в квартире проживают Скоморохова М.В. с «ФИО2». В настоящее время Скоморохова М.В. и «ФИО2» препятствуют его вселению в квартиру.
Истец Скоморохов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес1» не проживает из-за сложившегося конфликта, ключей от квартиры и свободного доступа в квартиру не имеет.
Ответчик Скоморохова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - телеграммой о месту жительства, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, об уважительных причинах не явки в судебное заседание суд не известила.
Третье лицо Волчкова О. С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 указанной нормы права члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире в расположенной по адресу: «адрес1» зарегистрированы: Скоморохов В.В., Скоморохова М.В., Волчкова О. С. и несовершеннолетний «ФИО1», что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответом Тимирязевской межрайонной прокуратуры от «дата6» на жалобу Скоморохова В.В. ему сообщается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от «дата7» отменено и направлено в ОВД по району Западное Дегунино для проведения дополнительной проверки. Истцом представлен талон-уведомление об обращении с заявлением в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание объяснения истца о том, что свободного доступа в жилое помещение он не имеет, наличие конфликтных отношений, учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении подлежат удовлетворению, поскольку на основании положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ истец Скоморохов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении и имеет равные с ответчиком Скомороховой М.В. права по пользованию квартирой, расположенной по адресу: «адрес1», обратился в суд с требованием о защите нарушенного права. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, Скоморохов В.В. подлежит вселению в спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоморохова Вячеслава Владимировича удовлетворить.
Вселить Скоморохова Вячеслава Владимировича в квартиру по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья: