Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/10 по иску ЖСК «Охта» к Балаевой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЖСК «Охта» обратился в суд с иском к Балаевой Т.В. и просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Охта» причиненный ущерб в размере 253927,47 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что Жилищно-строительный кооператив «Охта», образован в «дата2», расположен в 12 этажном на 4 подъезда доме, имеет 191 квартиру, которые все находятся в собственности их владельцев. Каждый член кооператива - владелец квартиры ежемесячно вносит в кассу кооператива членские взносы. В настоящее время 210 руб., ранее - в «дата3» от 198 руб. до 208 руб. «Дата4» состоялось очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов ЖСК «Охта», на котором была избрана на третий срок Председателем Правления кооператива Балаева Татьяна Владимировна. Одновременно общим собранием утверждена смета административно-хозяйственных расходов ЖСК на «дата5» - «дата3» (п. 4 протокола). Сметой предусмотрена выплата ежемесячной зарплаты Председателю правления, одновременно совмещающего должность главного бухгалтера, а также коменданту ЖСК в общей сумме 23 000 рублей или 20010 руб. на руки. Какие-либо серьезные и дорогостоящие ремонтные работы по дому сметой предусмотрено не было и собранием не утверждалось. Председателем Правления Балаева Т.М. с момента переизбрания «дата4» работала до «дата6», когда подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем «дата6» на общем собрании членов ЖСК была освобождена от должности Председателя Правления. В связи с болезнью председателя ревизионной комиссии финансово-хозяйственная деятельность Балаевой Т.В. не проверялась и на собрании «дата6» отчет о такой проверке не заслушивался. Только «дата7» на общем собрании ЖСК было потребовано провести ревизии финансовой деятельности Правления во главе с Председателем Балаевой Т.В. за период «дата5» по «дата6». Ревизия была проведена новой ревизионной комиссией с декабря «дата3» по март «дата8». Результаты ревизии доложены общему собранию «дата9», которое их утвердило и потребовало в судебном порядке взыскать с Балаевой Т.В. установленный ревизионной комиссией причиненный ЖСК ущерб. Согласно актам ревизии от «дата10» о проверке работы за «дата5» и от «дата11» о проверке за период с «дата12» по «дата13». Председателем Правления ЖСК «Охта» Балаевой Т.В. необоснованно и незаконно были растрачены денежные средства ЖСК в размере 286 556 рублей. При этом ущерб был причинен по следующим позициям: не подтвержден оправдательными документами расход денег на хозяйственные нужды в
«дата3» на сумму 1445 руб. 47 коп., несмотря на предложение в ходе ревизии Балаевой Т.В. представить документы в нарушение сметы «дата14» Балаевой Т.В. заработная плата за март вместо утвержденной сметой 23 000 руб. получена в сумме 50 000 руб., в т.ч. НДФЛ 6 500 руб., т.е. переплата составила 27 000 руб. и необоснованно произведено начислений налогов на зарплату и перечисление их в ЕСН, страховые взносы в пенсионный, медицинский социальный фонды в общей сумме 7074 руб. - в нарушение положений Устава ЖСК, ст. 8.5.6, Балаевой Т.В. без решения общего собрания и Правления ЖСК «Охта» были единолично от имени ЖСК «Охта» заключены два договора подряда на строительно-коммуникационные работы с ООО «Б» от «дата15» и от «дата16» на работы по восстановлению функционирования естественной вентиляции путем наращивания вентиляционных шахт на кровле дома ЖСК по «адрес1», в подъездах «№» и «№» (всего 6 шахт) по договорной цене 157 000 руб. за наращивание шахт на каждом подъезде, а всего на общую сумму 314 000 руб. Работы согласно договоров были проведены и приняты Балаевой Т.В. по актам приема «дата17» и «дата18» оплачены в полном объеме, безналично, на расчетный счет подрядчика «дата19» в сумме 110 000 руб., «дата20» - 47 000 руб., «дата21» - 110 000 руб., «дата22» - 47 000 руб. В актах отсутствует перечисление выполненных работ, их объем, какой материал применялся. Указано только что восстановлена вентиляция путем наращивания шахт подъездов. В ходе ревизии ревизионная комиссия ЖСК ознакомилась с проведенными работами, произвела их обмер и составила на основании этого смету выполненных и принятых Балаевой Т.В. работ по реконструкции - наращиванию вентиляционных шахт. Установлено, что на 1 и 2 подъездах дома имеются 6 вентиляционных шахт, выполненных из цементно/бетонных панелей, проходящих через все 12 этажей дома и выступающих на 0,5 м. над крышей дома. 4 шахты имеют размеры 110x100 см., 2-е -220x100 см. Все шахты по их сторонам наращены на высоту 2 м. путем закрепления по углам шахт металлических уголков, сваренных между собой и скрепленных болтами с выступающими над крышей сторонами шахт. К наращенным уголкам прикреплены болтами и клепками асбесто-цементные плоские листы шифера, которые образовали продолжение вверх шахт, закрытые сверху от осадков такими же листами шифера. Ревизией при обмере установлено, что всего израсходовано материала: металлического уголка 166 п.м., шифера 73 кв.м., пузырчатой пленки 44 кв.м., 96 болтов. Также установлены розничные цены этого материала на момент проведения ревизии и выведена общая стоимость израсходованного строительного материала в размере 30759 руб. Стоимость монтажно-строительных работ определена в 100 % стоимости материала. Таким образом, выведена общая стоимость произведенных работ и материала, затраченная на реконструкцию 6 шахт в размере 61518 руб. С учетом этого необоснованная переплата за произведенные работы и причиненный этим ЖСК «Охта» ущерб составил 314 000 руб. - 61518 руб. = 252 482 руб. В настоящее время отдельные наращенные стороны вентиляционных шахт потрескались и представляют угрозу разрушения и при сильном ветре не исключена вероятность падения асбестоцементных осколков с крыши на улицу. ООО «Б» предложено принять меры к недопущению разрушения наращенных стен. Всего по результатам ревизии Балаевой Т.В. причинен ущерб ЖСК в размере 288 001 руб. (252 482 + 1445,47 + 27 000 + 7074). «Дата23» и «дата24». Балаева Т.В. была ознакомлена с актом осмотра вентиляционных шахт и сметой на их реконструкцию, предложено дать пояснения. Однако на собрание она не прибыла, ревизионной комиссии сообщала, что расчеты все не правильные. «Дата25» на заседании Правления Балаева Т.В., ознакомившись с актами ревизии, сообщила, что не согласна с выводом о получении в марте «дата 3» двойной з/платы, что 27 000 руб. и налог 7047 руб. были выданы в виде премии членам Правления. Также не согласна с ущербом по реконструкции вентиляции, поскольку цена по договорам была договорная. Действительно установлено, что 27 000 руб. и налог с них были получены в виде премий членами Правления по итогам работы за «дата5», получение премий оформлено было на Балаеву Т.В. С учетом этого ущерб составил общую сумму 253 927,47 руб. Таким образом, виновными действиями Балаевой Т.В., не имевшей права без решения общего собрания принимать решение о реконструкции вентиляции, заключать договора на реконструкцию и оплачивать работы, не предусмотренные сметой и сверх сметы ЖСК, не имевшей право производить данные работы без проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, и без получения разрешения на право производства этих работ, допущены превышение своих должностных обязанностей, чем причинены прямые реальные убытки ЖСК «Охта» на общую сумму 253 927,47 руб. (252 482 рубля оплаченные по договору, а также не подтвержденная сумма по расходному ордеру в размере 1445 руб. 47 коп.)
В ходе рассмотрения данного дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 1445,47 рублей и просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Охта» причиненный ущерб в размере 252482 рубля.
Определением суда от «дата26» производство по делу в части взыскания с Балаевой Т.В. в виде расхода денежных средств на хозяйственные нужды в «дата5», не подтвержденного документально в размере 1445, 47 рублей прекращено.
Представитель истца ЖСК «Охта» в лице председателя правления Коваленко А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Ответчик Балаева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Б» в судебное заседание явился исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Б», и жилищно - строительный кооператив "Охта", в лице Председателя правления Балаевой Т.В., действующей на основании Устава, заключили договор «№» от «дата15» и договор «№» от «дата16» о восстановлении функционирования естественной вентиляции, за счет наращивания вентиляционных шахт на кровле здания по адресу: «адрес1» двух подъездов. ООО "Б" осуществляло свою деятельность в соответствии с сертификатом соответствия «№», срок действия с «дата27» по «дата28» (на момент выполнения работ), сертификат соответствия работ и услуг в области ЖКХ (Сертификат ЖКХ) выдается предприятию или организации, осуществляющим жилищно-коммунальные услуги в Москве и Московской области., Лицензия «№» от «дата17», следовательно, сделанный вывод ЖСК "Охта" о незаконности произведенных работ ООО "Б" в виду отсутствия вышеперечисленных документов не достоверный и не подтвержден. Работы, согласно договоров были проведены полностью и приняты по актам приема выполненных работ «дата17» и «дата29». Необходимость проведения видов работ по вышеперечисленным договорам возникла, т.к. имелись факторы, влияющие на тягу в каналах квартир. При обследовании, путем оценки фактического воздухообмена были выявлены причины неудовлетворительной тяги, а также нахождения вентиляционных оголовков шахт в зоне ветрового подпора, были предприняты способы восстановления тяги путем вывода (наращивания) вентиляционных оголовков шахт из зоны ветрового подпора, т.е строительства вспомогательных сооружений (Гд.К РФ, ст. 51, п. 17), что не требует получения разрешения на строительство, предварительно согласовав и разъяснив причины Председателю правления ЖСК "Охта" Балаевой Т.В. При предварительном обследовании по адресу: «адрес1» двух подъездов, а также поквартирном обходе ООО "Б" были составлены и переданы в Правление ЖСК "Охта" обходные листы с подписями жителей, которые подтверждают о ненормированной работе вентиляции в квартирах и акты. Вышеназванные обходные листы и акты были переданы в двух экземплярах и хранятся в ЖСК "Охта". Ревизионной комиссией ЖСК не учтены работы по проверке наличия тяги в канале поквартирно прибором «testo» с выдачей заключения, прочистка вентиляционных каналов, демонтаж оголовков расположенных на кровле с выносом мусора (бетон), изготовление каркаса оголовка из металла до 3 м, изготовление зонтов, обшивка каркаса оголовка ацеитом до 3 м, утепление оголовка утеплителем высота до 3 м, монтаж зонта на оголовках, подъем строительных материалов, проведение работ в зимний период. Выведение ЖСК "Охта" общей стоимости работ и материала считает не обоснованной и не подтвержденной.
Выслушав представителя истца, ответчика, объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренный федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 116-119 ЖК РФ, ст. 7.1,7.2,8.5,9.1 и 10.1 Устава ЖСК «Охта» высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов ЖСК. Руководство текущей деятельностью осуществляет Правление и Председатель Правления – руководитель организации.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В судебном заседании установлено, что Балаева Татьяна Владимировна являлась председателем правления ЖСК «Охта» до «дата6».
«Дата15» заключен договор «№» подряда на строительно-коммуникационные услуги между заказчиком ЖСК «Охта» и подрядчиком ООО «Б», по которому подрядчик ООО «Б» обязуется в течении 60 рабочих дней провести работы по восстановлению естественной вентиляции за счет наращивания вентиляционной шахты по адресу: «адрес1» подъезд «№». Стоимость работ согласно приложения «№» к договору определена в 157000 рублей «дата17» подписан акт о приемке выполненных работ между директором ООО «Б» и председателем правления ЖСК «Охта» Балаевой Т.В.
«Дата16» заключен договор «№» подряда на строительно-коммуникационные услуги между заказчиком ЖСК «Охта» и подрядчиком ООО «Б», по которому подрядчик ООО «Б» обязуется в течении 60 рабочих дней провести работы по восстановлению естественной вентиляции за счет наращивания вентиляционной шахты по адресу: «адрес1». Стоимость работ согласно приложения «№» к договору определена в 157000 рублей «дата18» подписан акт о приемке выполненных работ между директором ООО «Б» и председателем правления ЖСК «Охта» Балаевой Т.В. Платежным поручением от «дата19» «№» на сумму 110000 рублей по счету «№» и платежным поручением «№» от «дата30» по счету «№» ЖСК «Охта» перечислило ООО «Б» денежные средства в счет оплаты за восстановление функционирования естественной вентиляции по договору от «дата15». Платежным поручением от «дата31» «№» на сумму 110000 рублей по счету «№» и платежным поручением «№» от «дата32» по счету № ЖСК «Охта» перечислило ООО «Б» денежные средства в счет оплаты за восстановление функционирования естественной вентиляции по договору от «дата33». В ходе заседания членов правления ЖСК «Охта» от «дата25» по вопросу ознакомления Балаевой Т.В. с актом ревизии за «дата5» и 1-й квартал «дата3», Балаева Т.В. пояснила, что не согласна с выводами о необоснованности получения премии и претензиями по вопросу о ремонте вентиляции, поскольку стоимость работ по договору была договорная.
В ходе судебного заседания судом исследованы устав ЖСК «ОХТА» утвержденный «дата34», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ЖСК «Охта», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ЖСК «Охта».
Из протокола отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Охта» от «дата4» следует, что повесткой дня явилось: 1 отчет председателя правления о проделанной работе за год; 2. отчет ревизионной комиссии; 3 выборы правления; 4 выборы ревизионной комиссии; 5 Утверждение сметы; 6 Разное.
Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Охта» за «дата35» работа правления признана удовлетворительной.
Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Охта» за «дата40» от «дата41» по выводам ревизионной комиссии бывшему председателю Правления ЖСК «Охта» Балаевой Т.В. предложено в срок до 27 марта представить правомерность расходования 1445,47 рублей и смету расходов к договору с ООО «Б» подтверждающие обоснованность затрат;
Актом «№» проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК «Охта» за 1-й квартал «дата3» от «дата11» установлено, что всего необоснованно и незаконно растрачены денежные средства ЖСК в размере 286556 рублей.
Из акта проверки технического состояния вентиляционных шахт на крыше дома «№» по «адрес1» и выполненных работ шахт 1 и 2 подъездов дома, установлено, что на 1 и 2 подъездах дома имеются 6 вентиляционных шахт, выполненных из цементно/бетонных панелей, проходящих через все 12 этажей дома и выступающих на 0,5 м. над крышей дома. 4 шахты имеют размеры 110x100 см., 2-е -220x100 см. Все шахты по их сторонам наращены на высоту 2 м. путем закрепления по углам шахт металлических уголков, сваренных между собой и скрепленных болтами с выступающими над крышей сторонами шахт. К наращенным уголкам прикреплены болтами и клепками асбесто-цементные плоские листы шифера, которые образовали продолжение вверх шахт, закрытые сверху от осадков такими же листами шифера. Ревизией при обмере установлено, что всего израсходовано материала: металлического уголка 166 п.м., шифера 73 кв.м., пузырчатой пленки 44 кв.м., 96 болтов. Также установлены розничные цены этого материала на момент проведения ревизии и выведена общая стоимость израсходованного строительного материала в размере 30759 руб.л.д. 34 -37) Стоимость монтажно-строительных работ определена в 100 % стоимости материала. Таким образом, выведена общая стоимость произведенных работ и материала, затраченная на реконструкцию 6 шахт в размере 61518 руб.
Вышеуказанные документы составлены комиссией в составе председателя ревизионной комиссии «ФИО1», председателя правления ЖСК «Охта», члена правления «ФИО2», коменданта «ФИО3» «дата37».
Согласно ответу ГУ ИС района Западное Дегунино наращивание вентиляционных шахт является видом работ капитального характера, предусматривающих разработку и согласование проектно-сметной документации.
Из ответа на запрос суда ООО «Б» следует, что по договорам между ЖСК «Охта» и ООО «Б» о восстановление функционирования естественной вентиляции от «дата15» и от «дата33» проделаны следующие виды работ с указанием стоимости данного вида работ: обследование вентиляционных каналов на наличие загрязнений, засоров, самовольное переустройство вентиляционных каналов, наличие электрических вентиляторов больших мощностей – «визуальное обследование» с выездом мастера и рекомендациями от 800 – до 1500 рублей; Проверка наличия тяги в канале прибором «TESТO» 450 v 1» имеющим паспорт поверки с выдачей заключения о состоянии тяги в канале 3500-4500 рублей; Прочистка вентиляционных каналов: 1(один) п.м. 69,52 рубля; Демонтаж оголовков расположенных на кровле: Бетонный с выносом мусора 18000-50000 руб. с высотой до 1 м.; Изготовление каркаса оголовка из металла – Высотой до 3 м. от 10000-42000 рублей; Изготовление зонтов из оцинкованной стали: от 6500 до 50000 рублей в зависимости от размера; Обшивка каркаса оголовка ацеитом высотой до 3 м. от 5000 до 15000 рублей, Утепление оголовка утеплителем типа «пеноплекс» - высотой до 3 м. от 3500 до 13000 рублей; Монтаж зонта на оголовках от 1500 до 25000 рублей в зависимости от размера. В указанных ценах заложены работы, материал и доставка. Метрах одной вертикальной вентиляционной шахты равен 39 п.м.
ООО «Б» представлены сертификат соответствия № сроком действия с дата года по дата года на работы в сфере жилищно-комуналных услуг в г. Москве с приложениями по ГОСТ и СНиПл.д. 69,71-72, 77-79, 84-85).
Из акта обследования проведенного Жилищной инспекции по САО г. Москвы, специалистов Управы Западное Дегунино и Главного инженера ООО «С» в жилом доме по адресу: «адрес1» «дата38» принято решение: поручить правлению ЖСК «Охта» провести инструментальное обследование несущих конструкций дома с привлечением с привлечением специальной организации. Провести замеры и при необходимости прочистить каналы вентиляции…». Согласно ответа ООО «С» на обращении ЖСК «Охта» от «дата39» «.. наращивание вентиляционных шахт является работами капитального характера, требует обязательного согласования с проектными организациями и в оплату по договору управления многоквартирным домом не входит.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными актами, жители дома неоднократно обращались к председателю правления ЖСК «Охта» о неудовлетворительном состоянии вентиляционной системы, мастером ООО «Л» составлен акт обследования внетиляционной системы дома, из объяснений сторон следует, что капитальный ремонт дома, а также вентиляционной системы не производился с «дата2», из письма Департамента капитального ремонта жилищного фонда г.Москвы следует, что вышеуказанный дом подлежит капитальному ремонту без указания сроков, из письма первого заместителя Префекта САО г.Москвы следует, что дом подлежит ремонту в «дата5»-«дата40». После проведенных работ, согласно акту обследования от «дата41», вентиляция в проверенных квартирах работала в норме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что председателем правления Балаевой Т.В. было принято решение о ремонте вентиляционных систем дома, заключены соответствующие договоры с юридическим лицом, произведена оплата таких работ в безналичном порядке. Согласно представленному акту выполненных работ, работы по договору ООО «Б», имеющей сертификат соответствия на выполнение соответствующих работ, выполнены в полном объеме. После произведенных работ жители дома по фату неудовлетворительной работы вентиляционной системы не обращались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Балаева Т.В. действовала в интересах ЖСК «Охта», кроме того, данный вопрос был согласован с Правлением ЖСК «Охта», что не оспаривается представителем истца, жителями дома принятое решение Балаевой Т.В. было одобрено, поскольку вплоть до марта «дата8», каких-либо претензий от жителей дома не поступало, и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями Балаевой Т.В. какой-либо ущерб ЖСК «Охта» причинен не был, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку факт причинения ущерба действиями ответчика не нашел своего подтверждения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ЖСК «Охта», в случае не согласия с качеством и объемом выполненных работ, вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением к непосредственному исполнителю работ по договору.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЖСК «Охта» к Балаевой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья