Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи: Андреевой Ю.А., с участием адвоката Сысоева А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/10 по иску ТСЖ «Северный город» к Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Скворцову Вячеславу Вячеславовичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу, Николаеву Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Северный город» обратился в суд к ответчикам Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Скворцову Вячеславу Вячеславовичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу, Николаеву Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании помещением. Мотивирует свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «А» является собственником нежилого помещения общей площадью 31,9 кв.м., находящегося по адресу: «адрес1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 AM «№», выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве «дата2», запись регистрации «№». «Дата3» между Товариществом собственников жилья «Северный город» и Обществом с ограниченной ответственностью «А» был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, помещение передано по акту от «дата3». «Дата4» в арендованном помещении работники подрядных организаций ТСЖ «Северный город» проводили монтажные работы по установке систем телекоммуникации и установки мебели. Примерно в 21.00 час в арендованное помещение ворвались Зиновьев М.А., Скворцов В.В., Губин В.В., Николаев А.М. и, не имя законных оснований, угрожая применить насилие, уничтожить имущество, используя физическое принуждение (толчки), потребовали покинуть помещение. Таким образом, ответчики препятствуют истцу в пользовании Помещением. Своими действиями ответчики систематически препятствуют деятельности работников ТСЖ «Северный город» в указанном Помещении. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Представители истца ТСЖ «Северный город» адвокат Сысоев А.Г., Ковалев М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В подтверждение своих доводов представили свидетелей и диск с видеозаписью. Чинение препятствий заключается в том, что ответчики не пускают представителей истца в спорное помещение, не разрешают истцу пользоваться спорным помещением, утверждая, что оно не принадлежит ООО «А».
Ответчик Зиновьев М.А., представляя свои интересы и интересы Скворцова В.В., Губина В.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске. Пояснил, что «дата4» консьерж сообщил члену правления Губину В.В., что в спорном помещении находятся посторонние люди, производят некие технические работы. Когда Губин В.В. подошел к спорному помещению, он попросил людей, находящихся там, представить документы, удостоверяющие личность. Но в этом было отказано, помещение было закрыто на ключ, люди выходить оттуда отказались. Только по прибытию сотрудников милиции, не сразу, но помещение было открыто. Люди показали паспорта и сообщили, что производят работы по поручению ТСЖ «Северный город», который арендует спорное жилое помещение. Однако, план арендуемого жилого помещения представлен не был. До разрешения спорной ситуации, людей попросили указанным помещением не пользоваться. Из ответчиков в этот день присутствовал Губин В.В,, который просил открыть помещение. Намного позже после приезда сотрудников милиции к подъезду подошли Зиновьев М.А., Скворцов В.В. и Николаев А.М.
Ответчик Николаев А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.4 ст.305 ГК РФ.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что «дата3» между ООО «А» и ТСЖ «Северный город» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ТСЖ «Северный город» арендовал у ООО «А» нежилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., находящееся по адресу: «адрес1». ООО «А» является собственником данного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от «дата2». Данное помещение предоставлено ТСЖ «Северный город» на срок с «дата2» по «дата5» за 4 800 руб. в месяц. Данное помещение передано арендатору по акту приема-передачи «дата3».
«Дата6» ТСЖ «Северный город» обратился в ОВД района «Восточное Дегунино» г.Москвы с заявлением о самоуправных действиях Зиновьева М.А., Скворцова В.В., Губина В.В., Николаева А.М., препятствующих работникам ООО «А» проводить работы в арендуемом у ТСЖ «Северный город» помещении.
Из представленных представителем истца письменных объяснений следует, что ответчики неоднократно препятствовали ТСЖ «Северный город» в пользовании спорным помещением: «дата7» взломали дверь, совершили кражу документов из административных помещений ТСЖ, в связи с чем бывший управляющий ТСЖ «ФИО1» обратился в ОВД района «Восточное Дегунино». «Дата8» работниками ТСЖ «Северный город» совместно с ООО ЧОП «Р» в 12.30 час. было обнаружено, что неизвестными лицами были выставлены сотрудники охраны в подъездах и подземном гараже, всего около 10 охранников. На просьбы предоставить лицензию, охранники ответили категорическим отказом. В 12.40 час. на территорию жилого комплекса прибыли сотрудники ОВД района «Восточное Дегунино», в их присутствии ответчики оскорбляли работников ТСЖ «Северный город», выталкивали их на улицу. Опасаясь за свою безопасность, работники ТСЖ «Северный город» сели в патрульные автомашины милиции и были доставлены в ОВД района «Восточное Дегунино». «Дата9» ответчики в присутствии сотрудников ОВД района «Восточное Дегунино» выталкивали работников ТСЖ «Северный город» из холлов жилого комплекса, угрожали физической расправой. В ходе этих действий Скворцов В.В. нанес удар и побои жительнице дома – «ФИО2». В связи с оказываемыми ответчиками препятствиями в пользовании ТСЖ «Северный город» помещением и деятельности товарищества, ТСЖ обратилось с заявлениями в Администрацию Президента РФ, Правительство Москвы, Мэру Москвы, Генеральному прокурору РФ.
На запрос суда Северное ТБТИ предоставило поэтажный план и экспликацию на нежилые помещения 1-го этажа, расположенные по адресу: «адрес1». В корпусах 2, 3 и 4 нежилые помещения отсутствуют. Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение фактически находится во втором корпусе, принадлежит ООО «А».
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: «ФИО3», «ФИО4».
Свидетель «ФИО3» показал, что приходится братом председателя ТСЖ «Северный город», по образованию юрист. В связи с этим иногда по юридическим вопросам консультирует председателя ТСЖ. «Дата10» его вызвали сотрудники ТСЖ для разрешения разногласий с новыми членами правления. Встреча происходила на первом этаже в холе подъезда по адресу: «адрес1». «ФИО3» сообщил, что в этом здании на первом этаже ТСЖ арендует у ООО «А» помещение. При этом он показал договор аренды, и, как ему кажется, план помещения. Скворцов В.В. посмотрел все документы, сфотографировал на мобильный телефон и ушел. Больше претензий не было. Однако, «дата4», когда ТСЖ пригласил сотрудников для технического оснащения спорного помещения, жители дома пытались их силой выгнать из помещения. Только прибывший наряд милиции успокоил собравшихся в подъезде рассерженных мужчин. Кто присутствовал из ответчиков, свидетель сказать не может. Сам свидетель приехал поздно вечером, когда уже прибыли на место сотрудники милиции. Поэтому, как выгоняли сотрудников ТСЖ и кто, он не видел.
Свидетель «ФИО4» показал, что его пригласили сотрудники ТСЖ «Северный город» для установления технического оборудования в помещении по адресу: «адрес1». Это помещение ТСЖ арендует у ООО «А». На всякий случая помещение закрыли изнутри. Через некоторое время в дверь стали сильно стучать и требовали открыть помещение. Свидетель испугался, дверь открыл только тогда, когда прибыли сотрудники милиции. Свидетеля никто не бил, но на него сильно кричали, требовали какие-то документы, грозили расправой, если он еще придет. Кто кричал, свидетель назвать не может, кажется Губин В.В. и еще кто-то. На улице и в подъезде к тому времени собралось много мужчин.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку суд не находит заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представителями истца в качестве доказательства по делу представлена видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. Как пояснил представитель истца, запись велась камерой на мобильном телефоне, прикрепленном на ремне брюк сотрудника ТСЖ «Северный город». Согласно показаниям сторон, события на пленке относятся к «дата10» и к «дата4». «Дата10» в помещении холла 1 этажа второго корпуса спорного дома Скворцову В.В. сотрудником ТСЖ «Северный город» представлен договор аренды спорного помещения. Со слов истца также был представлен план арендуемого помещения, однако суд на видеозаписи этого не увидел.
События «дата4» происходили в спорном помещении, что не отрицали стороны в судебном заседании. На протяжении двух минут видеозаписи в дверь помещения сильно стучал мужчина и просил открыть дверь, а также представить документы. Голос мужчины был похож на голос Губина В.В. На чем настаивали представители истца. Однако данное обстоятельство оспаривали ответчики.
При этом суд отмечает плохое качество изображения видеоматериала. Но поскольку стороны не отрицали время и место события, происходящего на видеоматериале, несмотря на то, что материал сделан без согласия на то остальных лиц, участвующих в видеоматериале, у суда нет оснований признать данное доказательство не относимым доказательством по данному делу, в связи с этим суд доверяет данному видеоматериалу.
Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу доказательства, изучив их с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемым исковым требованиям, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не добыто, а истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий по чинению истцу препятствий в пользовании спорным помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Северный город» к Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Скворцову Вячеславу Вячеславовичу, Губину Вячеславу Вячеславовичу, Николаеву Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москва.
Судья: Андреева Ю.А.