Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДАТА»
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе:
Федерального судьи Андреевой Ю.А.,
при секретаре Ольховой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/10 по иску Юркова Николая Андреевича к Хата Евгению Андреевичу о расторжении договора, возвращении квартиры и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Хата Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный «ДАТА-1», обязать ответчика возвратить истцу квартиру по адресу: «АДРЕС», признать право собственности на указанную квартиру за истцом. Исковые требования мотивированы тем, что «ДАТА-1» между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно указанному договору ответчик приобрел безвозмездно право собственности на принадлежавшую истцу на праве собственности квартиру по адресу: «АДРЕС». Ответчик принял на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. В соответствии с условиями договора Хата Е.А. обязался пожизненно содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью с обеспечением ритуальных услуг по захоронению в случае смерти, при этом стоимость всего объема содержания с иждивением определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц. В течение всего периода действия названного договора ответчик не исполняет свои обязанности, не предоставляет истцу содержание в полном объеме. За весь период действия договора ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги и квартиру, налог на недвижимость, не проводил ремонт в указанной квартире. Обязательств по обеспечению истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью ответчик надлежащим образом не исполняет. За весь период действия договора истцу была оказана частичная помощь 5 раз путем перечисления денег на общую сумму 24 000 руб. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Истец Юрков Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Хата Е.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела представитель ответчика извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телеграмма от представителя ответчика с просьбой дело слушанием отложить, в связи с болезнью. Однако документы, подтверждающие неуважительность неявки представителя ответчика, суд не представлены. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее ответчик также судом извещался надлежащим образом, однако в суд не являлся, ссылаясь на командировки в г. Санкт-Петербург, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство также представлены не были. Такое поведение ответчика и его представителя суд расценивает как злоупотребление прав, предоставленных гражданско-процессуальным законодательством РФ, и не находит основания для отложения слушания по делу.
Выслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ 1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 602 ГК РФ 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом установлено, что «ДАТА-1» между Юрковым Н.А. и Хата Е.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец передал в собственность ответчику квартиру по адресу: «АДРЕС», а ответчик обязался пожизненно содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью с обеспечением ритуальных услуг по захоронению в случае смерти, при этом стоимость всего объема содержания с иждивением определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц.
Согласно п.5 договора: после регистрации договора в Комитете муниципального жилья г.Москвы Хата Е.А. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Однако, как утверждал в судебном заседании истец, ответчик Хата Е.А. условия договора не исполнял и не исполняет в настоящее время. В подтверждение данному обстоятельству истцом представлены квитанции об оплате Юрковым Н.А. коммунальных услуг, налога на недвижимость, электроэнергии, услуг ОАО «МММ», договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания. Согласно данному договору ГУ центр социального обслуживания оказывает Юркову Н.А. услуги социального обслуживания: покупку и доставку на дом продуктов питания, горячих обедов; помощь в приготовлении пищи; покупку и доставку на дом промышленных товаров первой необходимости; содействие в оплате жилья и коммунальных услуг; содействие в оказании медицинской помощи и другое рода подобных услуг.
Судом были допрошены свидетели: «ФИО», «ФИО-1», «ФИО-2».
Свидетель «ФИО» – соцработник ГУ КЦСО Бескудниково, показала, что с «ДАТА-2» Юрков Н.А. встал на обслуживание в ГУ КЦСО Бескудниково. Свидетель как социальный работник оказывает помощь Юркову Н.А. на дому: ухаживает за Юрковым Н.А. 2 раза в неделю; покупает продукты питания, лекарства, ходит в пенсионный фонд, поликлинику. Свидетелю неизвестно, кому принадлежит квартира, в которой проживает Юрков Н.А., но иных лиц в данной квартире свидетель не видела. Свидетелю известно, что у Юркова Н.А. есть дочь, внук. Свидетелю известно со слов Юркова Н.А., что отношения с дочерью не сложились, о внуке Юрков Н.А. отзывался хорошо, но свидетель его ни разу не видела.
Свидетель «ФИО-1» – сослуживец истца, продолжительное время работал вместе с истцом. Показал, что в гостях у Юркова Н.А. он бывал редко 3-4 раза в год, дома у Юркова Н.А. свидетель никого не видел. Было видно, что Юрков Н.А. живет один. Со слов Юркова Н.А. свидетелю известно, что у Юркова Н.А. есть социальный работник, про родственников Юрков Н.А. свидетелю ничего не говорил.
Свидетель «ФИО-2» – сослуживец, близкий знакомый истца, показал, что родственники свидетеля живут рядом с истцом, свидетель бывает у истца каждый месяц. Дома у истца свидетель никого не видел. Со слов Юркова Н.А. свидетелю известно, что у него есть племянник, который должен за ним ухаживать, но ничего не делает. У истца есть социальный работник, иногда истец просил свидетеля купить ему продукты питания, лекарства. Из родственников истца свидетель никого не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат друг другу и собранным материалам дела.
Также в материалах дела имеется решение мирового судьи 340 судебного участка района Восточное Дегунино г.Москвы по иску Юркова Н.А. к Хата Т.Н. о вызскании алиментов на нетрудоспсообного родителя, которым в иске отказано. Решение вступило в законную силу «ДАТА-3». Решение суда установлено, что Юрков Н.А. получает пенсию в размере 7 348 руб. 99 коп., превышающую прожиточный минимум установленный в г.Москве, состоит на учете в поликлинике и имеет право на приобретение бесплатных лекарственных препаратов. Иных источников дохода и материальной помощи от родственников и государства не получает. При этом в качестве свидетеля был допрошен Хата Е.А., ответчик по настоящему делу, который подтвердил, что ранее он и его мать помогали Юркову Н.А., а сейчас у матери нет средств для этого. Помогает внук. Однако о том, что между ним и его дедом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого он обязан содержать деда, Хата Е.Н. не сообщил суду. Что подтверждает то обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий данного договора.
Истец является инвалидом «№» группы по общему заболеванию, что подтверждается удостоверением.
В материалах дела имеется сообщение из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: «АДРЕС».
Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу доказательства, порядок предъявления иска о расторжении договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом соблюден. «ДАТА-4» истец направил ответчику претензию о невыполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с этим просит расторгнуть договор, что подтверждается квитанцией об отправке почты, уведомлением о получении претензии. Однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по исполнению обязательств по договору не предпринял, доказательств этому суду не представил, кроме денежных переводов в размере 5 000 руб. за «ДАТА 1-4», а согласно показаниям истца данные денежные средства – проценты по акциям, переданные деду своему внуку; суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Юркова Н.А. Договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, квартира подлежит возвращению в собственность Юркова Н.А.
В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 432 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юркова Николая Андреевича удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением квартиры по адресу: «АДРЕС», заключенный «ДАТА-1» между Юрковым Николаем Андреевичем и Хата Евгением Андреевичем.
Решение является основанием для возвращения права собственности Юркову Николаю Андреевичу на квартиру по адресу: «АДРЕС».
Взыскать с ответчика Хата Евгения Андреевича государственную пошлину в доход государства в размере 7 432 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Андреева Ю.А.