Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/10 по иску Попова Алексея Викторовича к ООО СК «Тропос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Тропос» и просит суд взыскать с ответчика ООО Строительная компания «ТРОПОС» в пользу истца 2 301 431 (два миллиона триста одну тысячу четыреста тридцать один) рубль, из которых 1183119 руб. - неустойка, 1000000 руб.- компенсация морального вреда, 111030 руб. - уменьшение стоимости товара, а также обязать возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1607 руб. 16 коп.; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и ООО Строительная компания «ТРОПОС» был заключен Договор «№» о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: «адрес1» (строительный адрес). В соответствии с заключенным договором истец полностью исполнил свои обязательства, уплатив ответчику цену договора в размере 1 183 119 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей за двухкомнатную квартиру «№», ориентировочной площадью 74,41 кв.м., жилой площадью 40,41 кв.м., расположенною на 11 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: «адрес1». Исполнение истцом своих обязательств по договору и отсутствие к нему претензий подтверждается платежными поручениями «№» от «дата4» и «№» от «дата5», а также актом сверки, подписанным сторонами. Согласно п. 4.1. и п. 4.4. указанного договора, сдача дома в эксплуатацию и передача истцу квартиры должна была осуществиться в третьем квартале «дата3». Однако ответчик не исполнил своих обязательств по Договору «№» от «дата2». Руководство ООО Строительная компания «ТРОПОС» на встречах с соинвесторами постоянно заявляло о переносе срока окончания строительства жилого дома. До настоящего времени строительство дома не завершено и когда будет завершено не известно. Объем выполненных работ по строительству составляет примерно 30% - 40%. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ почти на пять лет. Принимая во внимание, что Договор «№» от «дата2» был заключен до вступления в силу Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». О правильности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ («Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов» от «дата6»). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки. В этом случае на «дата7» размер неустойки должен был составлять (за период с «дата8» по «дата7») - 62 326 709 (шестьдесят два миллиона триста двадцать шесть тысяч семьсот девять) рублей (3% от суммы 1 183 119 руб. умноженное на 1756 дня).
Однако учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать стоимости выполнения работ (т.е. стоимости двухкомнатной квартиры) размер неустойки составляет 1 183 119 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей.
Не исполнение ответчиком своего обязательства в срок причиняет истцу нравственные страдания. Вот уже пять лет истец испытывает постоянное чувство тревоги, беспокойство, имеются нарушения сна из-за невозможности получить квартиру, за которую шесть лет назад были уплачены огромные заемные денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В «дата9» истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и выплате компенсации морального вреда. Указанная претензия была направлена ценным письмом и получена ООО Строительная компания «ТРОПОС» «дата10». На настоящий момент ответ на претензию не получен и возврат денежных средств не производился. Тогда как согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по причине нарушения ответчиком срока окончания работ истец требует уменьшить цену, уплаченную за двухкомнатную квартиру на 118 312 (сто восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей. То есть на 10%, так как данная сумма включалась в цену как прибыль ООО Строительная компания «ТРОПОС» (по словам сотрудников бухгалтерии ответчика), а у ответчика отсутствуют какие-либо основания для извлечения прибыли за не построенный объект.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата11» к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Пушкинского района Московской области.
Истец Попов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца Барбашов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «Тропос» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин не явки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что «дата2» между ООО СК «Тропос» и Поповым А.В. заключен договор «№» о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: «адрес1». Предметом договора явился совместный инвестиционный проект строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 1.2 договора «Соинвестор» выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: «адрес1» в размере, определяемом п.3.1. настоящего Договора.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что «Инвестор» обязуется после окончания строительства и реализации условий инвестиционного проекта по строительству жилого дома и выполнения «Соинвестором» условий настоящего Договора передать «Соинвестору» права на квартиру согласно п.1.4., находящуюся в этом доме, для дальнейшего оформления «Соинвестором» права собственности.
Согласно п. 1.4 договора долю «Соинвестора» в результате осуществления инвестиционного проекта составляет двухкомнатная квартира «№» ориентировочной общей площадью 74,41 кв.м., жилая площадь 40,41 кв.м. расположенная на 11 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: «адрес1».
В силу п. 1.5 договора правовой основой для заключения настоящего Договора является Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, «№» от «дата12», заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района Московской области и ООО Строительная компания «ТРОПОС», постановление Главы администрации Пушкинского района «№» от «дата13».
Согласно п. 3.1 договора вклад «Соинвестора» в строительство Объекта, оговоренного в п. 1.1. настоящего Договора, составляют денежные средства в размере, 1 183 119 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать рублей), на момент заключения Договора.
Согласно п. 3.2 договора передача денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, от «Соинвестора» «Инвестору» осуществляется в следующем порядке:
- 296 000 рублей в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора.
- 887 119 рублей в течение месяца после подписания настоящего Договора.
В силу п. 4.1 договора передача квартиры осуществляется после подписания Акта приемочной комиссии, утвержденного Постановлением Главы администрации и ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию, получения уточненных данных БТИ и выполнения сторонами условий настоящего Договора, стороны подписывают Акт приема-передачи.
В пункте 4.4 договора указан ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - третий квартал 2005 года.
Согласно п. 5.2 договора при задержке сдачи дома в эксплуатацию на срок более одного месяца сверх срока, установленного в п. 4.4. настоящего Договора, «Соинвестор» оставляет за собой право выхода из Договора. При этом «Инвестор» обязуется возвратить «Соинвестру» внесенный ими инвестиционный вклад в рублях на момент расчетов плюс 5% суммы этого вклада в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора.
Обязанность по внесению предусмотренных договором денежных средств истцом выполнена в полном объеме.
«Дата14» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил уплатить ему неустойку (пеню) в сумме 1 183 119 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей; 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.
«Дата15» истцом и ответчиком был составлен акт сверки по Договору «№» от «дата2», по которому «Соинвестор» оплатил полностью денежные средства, указанные в п. 3.1. настоящего Договора, в размере 1 183 119 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 00 коп, за двухкомнатную квартиру «№», ориентировочной общей площадью 74,41 кв.м., жилая площадь 40,41 кв.м., расположенная на 11 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: «адрес1»: платежное поручение «№» от «дата4» - 296 000 руб.; платежное поручение «№» от «дата5» - 887 119 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Попова А.В. о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. При этом суд исходит из того, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку как в судебном заседании пояснил истец, договор заключен Поповым А.В. с целью приобретения квартиры для личного проживания. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. Договор заключен Поповым А.В. как физическим лицом для удовлетворения своих личных потребностей в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отсутствие сведений о наличии у истца иного жилья правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку наличие у истца прав на иные жилые помещения не может свидетельствовать о том, что договор был заключен Поповым А.В. не в целях личного проживания. Кроме того, при решении вопроса о применении правовых норм к регулированию спорных отношений суд исходит из того, что договор заключен сторонами, и разрешение на строительство было изначально выдано ООО СК «Тропос» до введения в действие ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что также свидетельствует о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен п. 4.4 договора - третий квартал «дата3» как ориентировочный. В связи с чем, соответственно, по мнению суда, квартира подлежала передаче истцу не позднее «дата16».
Как установлено судом объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени.
Таким образом, суд полагает, что в связи с нарушением срока передачи квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитывается исходя из количества дней просрочки, которая составляет 1756 дней, стоимость договора 1 183 119 руб. и предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% от цены за каждый день просрочки и составляет (1 183 119 руб. х 3%) х 1756 дней = 62326709 руб.
Однако учитывая, что неустойка не может быть более цены выполнения работы, а также учитывая, что неустойка в размере цены договора, то есть 1 183 119 руб., а также в размере, в котором просит взыскать истец 1 183 119 руб., по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.
Поскольку ответчиком нарушен срок окончания работ, суд, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным уменьшить цену, уплаченную за двухкомнатную квартиру на 111 030 рублей, как просит истец в исковом заявлении. То есть на 10%, так как данная сумма включалась в цену как прибыль ООО Строительная компания «ТРОПОС», а у ответчика отсутствуют какие-либо основания для извлечения прибыли за не построенный объект.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 20 000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика ООО СК «Тропос» подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы, при этом 50 % взысканного штрафа подлежит перечислению в бюджет г. Москвы в порядке п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 166 318 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию государственная пошлин в размере 1607 руб. 16 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова Алексея Викторовича к ООО «СК «ТРОПОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшения стоимости - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «ТРОПОС» в пользу Попова Алексея Викторовича неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 111 030 рублей, госпошлину в размере 1 607 рублей 16 копеек.
В остальной части иск Попова Алексея Викторовича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «ТРОПОС» штраф в доход государства в размере 166 318 рублей 58 копеек, который подлежит перечислению в бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: