Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/10 по иску Пухова Николая Васильевича к Пуховой Ирине Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пухов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Пуховой И.И. и просит определить порядок пользования жилым помещением однокомнатной квартирой по адресу: «адрес1» и просит выделить ему в пользование комнату площадью 14,7 кв.м., а ответчику в пользование кухню площадью 10,9 кв.м., санузел, ванную комнату и коридор пользования оставить в совместном пользовании сторон; Разделить лицевой счет истца и платежное обязательство по оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком в соответствии с занимаемой сторонами жилой площадью, в части оплаты эксплуатационных расходов по жилому дому в целом по ? доли оплаты истцу и ответчику.
Свои требования истец мотивирует тем, что он и Пухова И.И. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: «адрес1» имея по ? доли собственности каждый. Поскольку разделение или выдел его доли в натуре невозможен, вследствие того, что жилое помещение представляет из себя однокомнатную квартиру, истец просит определить порядок пользования жилым помещением выделив ему в пользование комнату площадью 14,7 кв.м., а ответчику в пользование кухню площадью 10,9 кв.м., санузел, ванную комнату и коридор пользования оставить в совместном пользовании сторон. Стороны фактически являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, однако бремя по оплате жилья и коммунальных услуг несет один истец, вследствие чего, он просит разделить финансово-лицевой счет и единый платежный документ. Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с данным иском.
Истец Пухов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Пухова И.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по всем заявленным требованиям, пояснила, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда от «дата2» она была вселена в квартиру по адресу: «адрес1». «Дата3» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но вселить её в спорную квартиру пристав пока не смог, так как Пухов Н.В. уклоняется от исполнения решения суда. Фактически в спорной квартире сейчас не проживает никто из сторон, но ответчик не проживает вынужденно, так как Пухов Н.В. не предоставляет ей возможность вселиться. Она как долевой собственник обладает правом на использование приходящейся на неё доли как жилых помещений квартиры, так и помещений общего пользования (кухни, коридора, санузла, ванной, балкона, лоджии). Поскольку квартира не является муниципальной, а принадлежит истцу с ответчиком на праве равнодолевой собственности, раздел лицевых счетов не предусматривается ныне действующим Жилищным Кодексом РФ. Оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: «адрес1» уже осуществляется раздельно, за ? долю собственности с неё и с истца, на основании её обращения в ГУ ИС Бескудниковского района г. Москвы.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.
Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м., жилой площадью 14,7 кв. м. расположенная по адресу: «адрес1» принадлежит по праву равнодолевой собственности по ? доле Пухову Н.В. и Пуховой И.И. на основании решения суда от «дата4».
Согласно представленных ответчиком квитанций об оплате платежей за ЖКУ квартиры по адресу: «адрес1» расчет платежей производится на каждого из собственников отдельно.
«Дата3» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела г. Москвы возбуждено исполнительное производство по исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы о вселении Пуховой И.И. в квартиру по адресу: «адрес1».
Таким образом, исковые требования Пухова Н.В. об определении порядка пользования жилой площадью жилой площадью подлежат отклонению, т.к. в судебном заседании установлено, что между сособственниками квартиры порядок пользования не сложился в связи с временным не проживанием ответчика на спорной жилой площади, доли Пуховой И.И. и Пухова Н.В. в праве собственности равны, квартира является однокомнатной, в случае определения порядка пользования по варианту предложенному истцом будут ущемлены жилищные права и интересы Пуховой И.И.
Требование истца о разделении лицевого счета не основано на Законе и не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Оплата эксплуатационных расходов за жилое помещение по адресу: «адрес1», по «адрес2» с «дата5» на основании обращения собственника ? доли Пуховой И.И. в ГУ ИС района Бескудниковский г. Москвы рассчитывается управляющей компанией раздельно между истцом Пуховым Н.В. и ответчиком Пуховой И.И. по ? доли от общей суммы услуг, оплата за пользование коллективной антенной, радиоточку и запирающее устройство подъезда возложена на Пухову И.И.
Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пухову Николаю Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей оплаты за жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: