О возмещении ущерба



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» г. Москва

Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/10 по иску Трухина Павла Валерьевича к Леонову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трухин П.В. обратился в суд с иском к ответчику Леонову Д.М. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого легковому автомобилю «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему истцу на праве собственности, под управлением «ФИО1», причинен существенный имущественный вред. Данное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля истца с легковым автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением Леонова Д.М. ДТП произошло по вине водителя Леонова Д.М., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Леонова Д.М. была застрахована ООО «СК» по договору ОСАГО, что подтверждается Полисом обязательного страхования ВВВ «№». Поскольку у ООО «СК» на момент обращения за страховым возмещением была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, истец в лице своего представителя по доверенности – «ФИО1». «Дата3» обратился в Российский Союз Автостраховщиков. Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб. В соответствии с отчетом об оценке «№» от «дата4» г. ООО Независимой автоэкспертизы «АЭ»: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 555 162 руб. 13 коп., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составила 437 451 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10 000 руб. В соответствии с Заключением «№» от «дата5» (приложение к Отчету «№») стоимость годных остатков автомобиля истца может составлять 93 019 руб. В связи с недостаточностью страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с Леонова Д.М. в пользу истца компенсацию ущерба в размере 613 373 руб. 53 коп., образованную разницей между фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству и страховым возмещением ущерба по договору ОСАГО, расходы по оплате госпошлины в размере 9 433 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель по доверенности Волчек М.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Леонов Д.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что «дата2» в 09.15 час. по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Леонова Д.М., который управлял а/м «МАРКА2», гос.рег.знак «№» и а/м «МАРКА1» гос.рег.знак «№», под управлением «ФИО1». В результате данного ДТП автомобилю «МАРКА1», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные повреждения.

В справке о ДТП указано, что водителем Леоновым Д.М. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение данного пункта правил дорожного движения, в связи с чем было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с вышеизложенным, поскольку ответчиком был нарушен указанный выше пункт Правил дорожного движения, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился, своей вины в данном ДТП не оспаривал, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения Леонова Д.М. произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Суд считает возможным признать Леонова Д.М., виновником аварии, а, следовательно, лицом, виновным в причинении истцу, материального ущерба.

В обоснование размера исковых требований истцом суду представлены отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля от «дата4», акт осмотра автомобиля от «дата4», расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленные ООО Независимая оценка, экспертиза «АЭ». Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 765 000,15 руб. без учета износа деталей; 564 762,13 руб. с учетом износа деталей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта существенно выше доаварийной стоимости ТС, согласно п.63 «а» постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. ремонтировать ТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Право требования на возмещение убытков составляет 437 451,00 руб. (ограничено величиной рыночной стоимости автомобиля)л.д.40-77). Согласно заключению, составленному ООО Независимая оценка, экспертиза «АЭ» от «дата6» стоимость годных остатков автомобиля истца может составлять 93 019 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, так как представлены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперты, заключение мотивировано и обосновано.

Ответчик Леонов Д.М. извещался телеграммой о проведении осмотра автомобиля истца «дата4».

В материалах дела имеется выписка, согласно которой Российский Союз Автостраховщиков перечислил страховое возмещение Трухину П.В. в размере 120 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что Леонов Д.М. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда в ООО «СК», в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку страховое возмещение по договору с ООО «СК» определено не выше размера, причиненного истцу ущерба, а также принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб., надлежащим ответчиком по делу является водитель Леонов Д.М.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что истцу причинен ущерб на сумму 437 451,00 руб., что подтверждается заключением ООО Независимая оценка, экспертиза «АЭ». К данному выводу о размере ущерба суд приходит на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; а также в соответствии с п. 63а «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г., согласно которому в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика Леонова Д.М. в пользу истца Трухина П.В. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит выплат страховой компанией, в размере 437 451 руб. – 120 000 руб. = 317 450 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, участие представителя в нескольких судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика Леонова Д.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 374,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухина Павла Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Леонова Дмитрия Михайловича в пользу Трухина Павла Валерьевича возмещение убытков от ДТП 317 450 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 6 374 руб. 50 коп., а всего: 343 824 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: Андреева Ю.А.