Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Ефименко Л.А., при секретаре Васильченко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/10 по иску Сошина Николая Николаевича к Чайчук Ярославу Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сошин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Чайчук Я.В. и просит взыскать вексельный долг в размере 841000 рублей, взыскать сумму издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» Чайчук Я.В. выдал истцу простой вексель на сумму 841000 рублей к платежу по его предъявлению. Согласно указанному векселю, векселедатель обязался, безусловно, оплатить по данному векселю денежную сумму в размере 841000 рублей. Местом платежа по векселю являлся адрес: «адрес1». Связаться по вопросу оплаты векселя с векселедателем Чайчук Я.В. не представилось возможным, так как на телефонные звонки тот перестал отвечать. «Дата3» истец прибыл для предъявления простого векселя по месту регистрации ответчика Чайчук Я.В. указанному в векселе по адресу «адрес2», но обнаружил, что указанным жилой дом был снесен, а жильцы этого да переселены. «Дата4» вексель был опротестован в неплатеже нотариусом города Москвы «ФИО1».
Представитель истца по доверенности Бодунов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Ефименко Л.А. по назначению суда, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Чайчук Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонней изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнений обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 1 Федерального закона №48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действия положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.
В соответствии со ст. 75 вышеуказанного Положения простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.
В соответствии с абзацем 3 ст. 77 и ст.34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
В судебном заседании установлено, что «дата2» ответчик выдал истцу простой вексель на сумму 841000 руб. По данному векселю, Чайчук Я.В. зарегистрированный по адресу: «адрес2» взял на себя обязательства уплатить сумму в размере 841000 руб. непосредственно Сошину Н.Н. или по ее приказу любому другому лицу по предъявлению по адресу: «адрес1».
«Дата3» истцом Сошиным Н.Н. составлен акт передачи простого векселя к оплате, согласного которого Сошин Н.Н. в присутствии свидетеля Бодунова И.А. прибыл для предъявления простого векселя по месту регистрации ответчика Чайчук Я.В. указанному в векселе по адресу «адрес2», но обнаружил, что указанным жилой дом был снесен, а жильцы этого дома переселены.
«Дата4» Сошин Н.Н. передал нотариусу г. Москвы «ФИО1» простой вексель выданный Чайчук Я.В. на сумму 841000 рублей со сроком платежа по предъявлении для совершения акта протеста. В тот же день нотариусом г. Москвы «ФИО1» направлено требование Чайчук Я.В. об оплате простого векселя на сумму 841000 рублей немедленно. «Дата5» нотариус г. Москвы «ФИО1» вынес протест указанного простого векселя в неплатеже, о чем составил акт «№», зарегистрированный в реестре за «№». За вынесение протеста в неплатеже представитель истца Сошина Н.Н. – Бодунов И.А. оплатил нотариусу «ФИО1» 8000 рублей, что подтверждаемся квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата4».
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета с «дата6» Чайчук Я.В. зарегистрирован по адресу: «адрес2». Место выбытия после сноса дома не известно.
Учитывая, что ответчик передал истцу простой вексель, однако свои обязательства по векселю не исполнил, требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 841000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачено 8000 рублей при вынесении нотариусом протеста векселя в неплатеже, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордерул.д. 9) и в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми расходами связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11690 рублей, оплаченную при подаче иска.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (841000+8000+11690) = 860 690 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сошина Николая Николаевича к Чайчук Ярославу Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Чайчук Ярослава Викторовича в пользу Сошина Николая Николаевича денежные средства в размере 860 690 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Судья: