Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/10 по иску Кенджаева Зиёдуло Эркаевича к Воропаеву Максиму Николаевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кенджаев З.Э. обратился в суд с иском к ответчику Воропаеву М.Н. и просит взыскать с ответчика в пользу истца 179500 рублей в качестве компенсации убытков за неисполнение обязательств по договору аренды жилого помещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между Истцом и Ответчиком, при посредничестве ЗАО «МДН», был заключен договор коммерческого найма жилого помещения «№» в соответствии, с которым Воропаев М.Н. обязался предоставить Кенджаеву З.Э. для проживания квартиру по адресу: «адрес1» на срок с «дата3» до «дата4», а Кенджаев З.Э. обязался уплачивать ежемесячно Воропаеву М.Н. сумму равную 25000 рублей. При подписании Договора истцом был выплачен ответчику аванс в размере 150000 руб. в зачет платы за первые шесть месяцев пользования квартирой. Подписание Договора происходило при участии посредника ЗАО «МДН», который осуществлял подбор квартиры, оформление договора, а так же иные консультационные услуги, за что получил от истца вознаграждение в размере 25000 руб. После подписания договора и получения аванса, ответчик отказался предоставить для проживания истцу квартиру, подписать соответствующий акт или вернуть аванс. Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчик дверь квартиры не открывал, ключи от квартиры передавать отказывался. Обращения истца в милицию результатов не дали. Неисполнение ответчиком своих обязательств предусмотрены договором причинили истцу убытки в размере уплаченного аванса по договору, оплаты услуг посредника и оплате юридической помощи в сумме 4500 рублей при составлении искового заявления для обращения в суд.
Истец Кенджаев З.Э. в судебное заседание не явился, телеграммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Воропаев М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебными повестками, телеграммой, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо - представитель ЗАО «МДН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии со ст. 661 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что «дата2» истец Кенджаев З.Э. и ответчик Воропаев М.Н. при посредничестве ЗАО «Московский Департамент Недвижимости» заключили между собой договор коммерческого найма жилого помещения «№», в соответствии с условиями которого Воропаев М.Н. обязался предоставить Кенджаеву З.Э. для проживания квартиру по адресу: «адрес1» на срок с «дата3» до «дата4», а Кенджаев З.Э. обязался уплачивать ежемесячно Воропаеву М.Н. сумму равную 25 000 рублей. В п. 1.4 договора указано, что наймодатель сдает принадлежащее ему жилое помещение с согласия членов его семьи, прописанных в данной квартире. На основании п. 3.2. Договора Истцом был выплачен Ответчику аванс в размере 150 000 руб. в зачет платы за первые шесть месяцев пользования квартирой, на основании п. 3.4. договора выплачено вознаграждение посреднику за подбор помещения и оформление договора в размере 25000 рублей. По акту сдачи-приемки оказанных услуг от «дата2» Кенджаев З.Э. оплатил ЗАО «Московский Департамент Недвижимости» 25000 рублей. «Дата5» Кенджаев З.Э. обратился в ОВД по Дмитровскому району с заявлением о принятии мер к Воропаеву М.Н. и содействии возврату денежных средств оплачены по договору аренды.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: «адрес1» зарегистрирован «ФИО1», квартира находится в долевой собственности по ? доли собственности «ФИО1» и Воропаева М.Н.
Согласно справки администрации Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Воропаев М.Н. с «дата6» выбыл по месту регистрации по адресу: «адрес1».
Из рапорта участкового инспектора ОВД по району Западное Дегунино следует, что Воропаев М.Н. по адресу: «адрес2» не проживает, проживает по адресу: «адрес3».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды жилого помещения не предоставив истцу для проживания жилое помещение и не заручился согласием второго собственника жилого помещения – «ФИО1» на сдачу квартиры внаем, в связи с чем договор найма жилого помещении подлежит расторжению.
В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150000 рублей оплаченного аванса в счет арендной платы за 6 месяцев. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на вознаграждение посреднику ЗАО «Московский Департамент Недвижимости» при заключении договора найма жилого помещения в сумме 25000 рублей, что актом сдачи приемки оказанных слуг от «дата7».
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридической помощи по подготовке процессуальных документов, в размере 4500 рублей, поскольку наличие таких расходов подтверждено представленной квитанцией об оплате ООО «В» от «дата8».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4800 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
Всего с ответчика Воропаева М.Н. в пользу истца Кенджаева З.Э. подлежит взысканию (150000+25000+4500+4800) = 184300 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кенджаева Зиёдуло Эркаевича к Воропаеву Максиму Николаевичу о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Воропаева Максима Николаевича в пользу Кенджаева Зиёдуло Эркаевича 184 300 (сто восемьдесят четыре тысячи триста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: