Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/10 по иску Травниковой Нины Александровны к Муидову Камилю Магомедовичу, ОУФМС Дмитровский г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травникова Н.А. обратилась в суд к ответчику Муидову К.М. о признании не приобретшим право на жилое помещение, ОУФМС Дмитровский г. Москвы снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец «дата2» заключила брак с Муидовым К.М., «дата3» зарегистрировала ответчика в квартиру, в которой проживала вместе со своими детьми, расположенную по адресу: «адрес1». После регистрации ответчик в квартиру истца так и не переехал, а впоследствии перестал поддерживать с истцом отношения. Муидов К.М. в квартиру истца не вселялся, с истцом не проживал, никакой помощи не оказывал, все это время истцу приходится оплачивать за него квартплату. «Дата4» мировой судья судебного участка № 338 района «Дмитровский» г.Москвы вынес решение, согласно которому брак, зарегистрированный «дата2» между истцом и ответчиком признан недействительным с момента заключения. Судом было установлено, что Муидов К.М. в квартиру по месту регистрации не вселился, совместного хозяйства с истцом не вел и по настоящее время не проживает в указанной квартире. Поскольку основанием для регистрации Муидова К.М. в спорной квартире послужила регистрация брака, зарегистрирован он был в качестве члена семьи нанимателя, а именно как супруг, то, по мнению истца, Муидов К.М. утрачивает основания для регистрации в спорной квартире. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском и просит его удовлетворить.
Истец Травникова Н.А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Захряпин М.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Муидов К.М. в суд не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, а также телефонограммой. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Представитель отделения УФМС района Дмитровский г.Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30 ч. 1 СК РФ Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом установлено, что в квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы: «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», Травникова Н.А. с «дата5», бывший муж Травниковой Н.А. - Муидов К.М. с «дата3».
Решением мирового судьи судебного участка № 338 района «Дмитровский» г. Москвы от «дата4» брак, зарегистрированный «дата2» между Травниковой Н.А. и Муидовым К.М. признан недействительным с момента заключения. Решение вступило в законную силу «дата6».
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Травниковой Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи истца – ее супруг. Решением мирового судьи от «дата4» брак между сторонами признан недействительным с момента заключения. Судом было установлено, что ответчик не вселялся в квартиру по месту регистрации, совместного хозяйства с истцом не вел, в квартире не проживает, решение вступило в законную силу «дата6». В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также суд принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах, используя методы логического и систематического толкования правовых норм, суд полагает, что поскольку Муидов К.М. утратил законное основание для пребывания на регистрационном учете на спорной площади – он признан не приобретшим право на жилое помещение, и, как следствие этого, подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Травниковой Нины Александровны к Муидову Камилю Магомедовичу, ОУФМС Дмитровский г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Муидова Камиля Магомедовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1».
Обязать Отделение УФМС по Дмитровскому району г.Москвы снять Муидова Камиля Магомедовича, «дата7» года рождения, с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд вынесший заочное решение с заявлением об отмене данного решения, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья: