О взыскании денежных средств

Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мещеряковой Н.Ю., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/10 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ващенко Екатерине Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Ващенко Е.П. о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по договору, которая по состоянию на «дата2» составляет 133061 руб. 48 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 83530 руб. 53 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -31834 руб. 67 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 17696 руб. 28 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3861 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Ващенко Е.П., «дата4» года рождения, уроженкой «уроженка», был заключен смешанный договор (согласно ст. 421 ГК РФ) «№», состоящий из:

- Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»;

- Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»;

- Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 109500 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата «дата3» с процентной ставкой - 15 % годовых. Также, Договор предусматривает:

- Ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита.

- Процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых;

- Неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на Счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту;

- уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Договора, Ващенко Е.П. был выдан кредит, что подтверждает копия расходного кассового ордера. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. «Дата5» Мировой судья судебного участка № 340 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата2» размер требований истца составляет 133061 руб. 48 коп. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 83530 руб. 53 коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности 31834 руб. 67 коп.;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 17696 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем представил письменное заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ващенко Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, почтой и через ОВД Восточное Дегунино по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила. Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, адвокат Мещерякова Н.Ю., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что позиция ответчика по данному вопросу ей не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Ващенко Е.П., «дата4» года рождения, уроженка «уроженка», зарегистрирована по адресу «адрес1».

«Дата3» ответчик Ващенко Е.П. обратилась в АКБ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит».

«Дата3» ответчик Ващенко Е.П. в АКБ ОАО «Банк Москвы» заполнила анкету на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит».

Из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» от «дата3» следует, что между Ващенко Е.П. и АКБ ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор «№», по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 109 500 руб. сроком возврата «дата3» с процентной ставкой 15% годовых. Также, Договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

«Дата3» Ващенко Е.П. была ознакомлена с Правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно расходного кассового ордера «№» от «дата3» во исполнение условий кредитного договора АКБ ОАО «Банк Москвы» выдало Ващенко Е.П. 109500 руб.

«Дата5» Мировой судья судебного участка № 340 района «Восточное Дегунино» г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрированы «ФИО1», Ващенко Е.П., «ФИО2», «ФИО3».

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу, учитывая, что ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представила, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133061 руб. 48 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 83530 руб. 53 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -31834 руб. 67 коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 17696 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору и выпиской по счету за период с «дата3» по «дата2».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Кроме того, сумма образовавшейся задолженности также подтверждается выпиской по счету в отношении Ващенко Е.П. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3861 руб. 23 коп.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 136922 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ващенко Екатерине Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Екатерины Петровны в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору 133061 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3861 руб. 23 коп., а всего взыскать 136922 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: