Об обязании заключить трудовой договор



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465\10 по иску Черепановой Светланы Олеговны к ООО «Юниверсал трейд груп» об обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, выдать копию трудового договора, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате и расчетные листки по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юниверсал трейд груп» и просит обязать ответчика, ООО «Юниверсал трейд груп», заключить с ней трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Юниверсал трейд груп» с «дата2»; взыскать с ответчика, ООО «Юниверсал трейд груп», в пользу истца задолженность по заработной плате за «дата3», «дата4» и «дата5» в размере 28000 рублей; взыскать с ответчика, ООО «Юниверсал трейд груп» денежные средства, уплаченные за юридические услуги, в размере 13520 рублей; взыскать с ответчика, ООО «Юниверсал трейд груп», компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика, ООО «Юниверсал трейд груп», выдать истцу на руки копии документов, связанных с ее работой, а именно: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате, расчетные листки по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что Черепанова Светлана Олеговна, с «дата2» состоит в трудовых отношениях с ответчиком, организацией ООО «Юниверсал трейд груп», согласно заключенному между ними договору. Истец была принята в организацию ответчика на должность «должность», и ее заработная плата состоит из оклада в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей и бонусной (сдельной) части. При устройстве на работу между истцом и ответчиком были обговорены все условия именно трудового договора, согласно трудовому законодательству. На протяжении всего периода работы истца в ООО «Юниверсал трейд груп» она выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, ответчиком были нарушены права истца и нормы законодательства РФ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Так, при устройстве на работу вместо трудового договора истцу на руки был выдан агентский договор «№», согласно которого она является не Работником, а Агентом (Исполнителем). В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Истец была ознакомлена с иными локальными актами ООО «Юниверсал трейд груп», ей был определен сменный график работы с 10 ч. до 16 ч. и с 16 ч. до 22 ч., и установлена заработная плата, в виде вознаграждения. Таким образом, поскольку фактически имеют место трудовые отношения, они должны быть закреплены в письменной форме путем подписания трудового договора (а не агентского договора) и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Кроме этого, ответчиком не были внесены в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу в ООО «Юниверсал трейд груп», хотя при устройстве на работу истец предоставляла все необходимые документы, и ей было обещано заключение трудового договора.

Согласно нормам законодательства РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п.1 ст. 66 ТК РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (п. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п. 4 ст. 66 ТК РФ). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил).

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4 ст. 65 ТК РФ). В соответствии с п. 45 Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Тем не менее, в письменной форме о заработной плате истец не извещалась. При устройстве на работу одним из обязательных для истца условий трудоустройства была официальная заработная плата. Данные нарушения ответчиком исправлены не были вопреки действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 57 ТК РФ говорит о том, что одними из обязательных условий для включения в трудовой договор являются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за «дата3», «дата4» и «дата5» в размере 28000 (Двадцати восьми тысяч) рублей. Кроме этого, «дата8» ответчиком в устной форме истец была отстранена от исполнения должностных обязанностей, в нарушение ст. 76 ТК РФ.

На неоднократные обращения истца с требованиями выплаты задолженности по заработной плате, о заключении с ней трудового договора и внесения записей о приеме на работу в трудовую книжку, от ответчика никакого конкретного ответа не поступало, что можно рассматривать как необоснованный отказ в выплате положенных ей денежных средств, в оформлении по месту работы и надлежащем соблюдении трудовых прав. Действия ответчика направлены на нарушение прав истца, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на работодателя законом, ст. 22 ТК РФ, обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Истцом регулярно предпринимались попытки урегулирования сложившейся ситуации. Однако направленное истцом в адрес ООО «Юниверсал трейд груп» претензионное письмо положительного результата не дало, так как Ответчиком был дан письменный отказ в удовлетворении требований истца. Незаконными действиями Ответчика истцу был причинен серьёзный моральный вред, компенсацию которого на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ истец оценивает в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, а также тем, что приходится буквально выпрашивать денежные средства, заработанные собственным трудом. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Б», в кассу которого была внесена сумма в размере 13 520 (Тринадцати тысяч пятисот двадцати) рублей, которые являются расходами истца, понесенными по вине ответчика.

Истец Черепанова С.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Вологжанников А.П. в судебное заседание явился, против иска возражал, о чем представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

П. 8 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 12 того же Постановления, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком был заключен агентский договор «№» по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (аванс 25 числа каждого месяца, заработная плата 10 числа каждого месяца).

Согласно п. 2.1 указанного договора, агент обязуется совершать следующие действия: представлять и рекламировать товар, продавать, совершать иные действия по поручению принципала.

«Дата7» истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой она просила заключить с ней трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Юниверсал трейд груп» с «дата2»; выплатить задолженность по заработной плате за «дата3» и «дата4» в размере 21000 рублей; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 7520 рублей; выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; выдать на руки копии документов, связанных с работой, а именно: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате, расчетные листки по заработной плате.

«Дата7» истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что Черепанова С.О. с «дата7» приостанавливает работу на весь период до выплаты заработной платы.

«Дата8» ответчиком был представлен отзыв на претензию, из которого следовало, что между истцом и ответчиком «дата2» был заключен агентский договор «№», который подписан истцом и генеральным директором компании, который является согласно гражданского законодательства гражданско-правовым договором, следовательно трудовых отношений между истцом и ответчиком нет.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была представлена распечатка из Интернет с сайта ответчика о наличии вакансий, которая приобщена к материалам дела.

В свою очередь ответчиком были представлены копии ежедневных отчетов координатора, учредительные документы общества, которые также приобщены к материалам дела.

При рассмотрении данного гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3».

Свидетель «ФИО1» пояснил суду, что они с истицей живут вместе около года. Она работала в магазине на «адрес1», ТК «Р», продавцом, рекламировала и продавала утюги. Торговый центр большой. Свидетель пояснил, что он ее привозил утром на работу и забирал после работы. Работала она одна и со сменщиком. Работала утром до 16.00. или с 16.00 до 22.00. Истец работала с «дата3» до «дата5». Уволилась потому, что не выплачивали зарплату. Свидетель пояснил, что видел журнал, в котором отмечалось рабочее время. Истец работала с кассовым аппаратом. В выходные она также работала, но у нее были выходные.

Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что они с истицей учатся вместе. Свидетелю известно о том, что истец работала у ответчика. Она рассказала про эту фирму, свидетель там тоже работала. Истец работала с «дата4» по «дата5». Работала она в ТК «Р». Свидетель была у нее на работе. Стоял стол, стул не дают. 6 часов надо стоять и показывать работу утюга, сидеть было нельзя. Истец говорила свидетелю, что ей не выплатили обещанную сумму. Со свидетелем также заключали агентский договор, ей все выплатили полностью, а ее стажеру, также не выплатили зарплату. Когда поменялись менеджеры, из журнала были вырваны все листки и переработки не были учтены. Выходили на работу не по желанию, а по договору. Договор при увольнении у свидетеля забрали.

Свидетель «ФИО3» пояснил суду, что работает старшим менеджером. Черепанову знает, она работала на его точке в ТК «Р», м.Беляево, рекламировала, гладила, продавала утюги. Подчинялась свидетелю, он ее руководитель. Свидетель и истец вели документацию, вели отчет товара. Деньги от продаж истец отдавала свидетелю. Она работала в организации. Бухгалтерия в офисе по «адрес2» выдавала заработную плату. Истец работала 6 часов в день, с 10.00 до 16.00 или с 16.00 до 22.00. Истец при свидетеле работала полмесяца. Свидетель пояснил, что привозил аванс, истец за него расписывалась в ведомости, деньги передавал в конверте. Все ведомости в бухгалтерии.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между «дата2» сторонами заключен агентский договор, который носит гражданско-правовой характер, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку в нем отражено соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Черепановой С.О. за плату трудовой функции: представлять и рекламировать товар; продавать товар; совершать иные действия по поручению ответчика за плату в размере 15 000 рублей в месяц. Указанные трудовые функции истец выполняла в Торговом комплексе «Р», что являлось ее рабочим местом, и рабочий график истца составлял с 10-00 часов до 16-00 часов или с 16-00 часов до 22-00 часов. Руководителем истца являлся «должность1» ООО «Юниверсал трейд груп» «ФИО3», допрошенный в судебном заседании и подтвердивший данные обстоятельства. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца о том, что она работала «должность», свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком имеют место трудовые правоотношения, однако они не оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с чем, учитывая, что истец был допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, суд считает необходимым обязать ООО «Юниверсал трейд груп»» заключить с Черепановой Светланой Олеговной трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с «дата2», выдать Черепановой Светлане Олеговне трудовой договор, приказ о приме на работу, справку о заработной плате и расчетные листки по заработной плате.

Возражения представителя ответчика о том, что трудовых отношений истец с ответчиком не имела, так как не имела места работы, трудовой функции, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, местом работы являлся Торговый центр «Р», которое определялось менеджером ответчика «ФИО3» по поручении ответчика истец выполняла трудовые функции по рекламе, продаже утюгов. Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с агентским договором, истец выполняла и иные действия, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о том, что истец не выполняла свои трудовые функции.

Поскольку ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за фактически отработанное время, а именно за «дата3», «дата4» и «дата5», суд считает, что задолжность по уплате заработной платы подлежит взысканию с ответчика. Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, и считает необходимым взыскать с ООО «Юниверсал трейд груп» в пользу Черепановой Светланы Олеговны заработную плату в размере 28 000 рублей. Доказательств того, что ответчиком заработная плата истцу за «дата3», «дата4», «дата5» была выплачена ответчиком, или составляет меньший размер, ответчиком не представлено, несмотря на то, что суд предлагал ответчику представить указанные доказательства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

«Дата9» между Черепановой С.О. и ООО «Б» был заключен Договор об оказании юридических услуг «№».

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 7520 руб., которая была оплачена истцом.

«Дата10» между Черепановой С.О. и ООО «Б» был заключен Договор об оказании юридических услуг «№».

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 6000 руб., которая была оплачена истцом.

Поскольку истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13 520 рублей, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1240 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Юниверсал трейд груп»» заключить с Черепановой Светланой Олеговной трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с «дата2», выдать Черепановой Светлане Олеговне трудовой договор, приказ о приме на работу, справку о заработной плате и расчетные листки по заработной плате.

Взыскать с ООО «Юниверсал трейд груп» в пользу Черепановой Светланы Олеговны заработную плату в размере 28 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 520 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, а всего 46 520 рублей.

Взыскать с ООО «Юниверсал трейд груп» госпошлину в доход государства в размере 1240 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: