Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретарях Тимченко Е.П., Гнилицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/10 по иску Портных Евдокии Алексеевны к ОАО «НПО «ЛЭМЗ» о признании незаконными изъятие пропуска, не предоставление учебного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Портных Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «НПО «ЛЭМЗ» и просит суд признать незаконными изъятие пропуска, не предоставление учебного отпуска; а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что она с «дата2» работает в ОАО «НПО «ЛЭМЗ». Согласно составленному графику отпусков на «дата3», отпуск истца должен был начаться «дата4». О времени начала отпуска истец не была под роспись извещена за две недели до его начала. Со ссылкой на ст. 124 ТК РФ ежегодный отпуск истца был перенесен на «дата5». По вине работодателя ежегодный отпуск истца совпал с ее учебным отпуском. «Дата6» истец написала заявление на имя генерального директора ОАО «НПО «ЛЭМЗ» о прерывании ее ежегодного отпуска и предоставлении ей учебного отпуска с «дата7» по «дата8». Это заявление истец отдала под роспись начальнику отдела кадров Полякову А.С., так как с «дата9» у истца на время отпуска необоснованно был изъят пропуск на территорию завода, и истец не могла лично зарегистрировать данное заявление через секретариат директора. Мотивированного объяснения на свое заявление о необоснованном изъятии пропуска, отказе в предоставлении учебного отпуска, истец не получила. Указанными нарушениями трудового законодательства ответчиком истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с нарушением трудовых прав истца и ухудшением ее материального положения.
Истец Портных Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика по доверенности Лапшина Г.В., Провоторова Н.В., Поляков А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной нетрудоспособности работника;
исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;
в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Работникам, обучающимся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования на период десять учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.
По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.
Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.
К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173-177 ТК РФ, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска. Однако совпадение ежегодного оплачиваемого отпуска и учебного отпуска не является основанием ни для переноса ежегодного отпуска, ни для прерывания и отзыва из него сотрудника, если у работодателя в этом нет производственной необходимости. В сложившейся ситуации предоставление дополнительного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом «№» от «дата10» ОАО «НПО «ЛЭМЗ» было принято решение исключить с «дата9». Бюро материального обеспечения НИР из структуры и штатного расписания ОКБ. Штатная единица, занимаемая Портных Е.А., подлежала сокращению.
«Дата11» в адрес Портных Е.А. было направлено уведомление, из которого следует, что приказом от дата года «№» принято решение об исключении из структуры ОКБ Бюро материального обеспечения НИР с «дата9». Занимаемая Портных Е.А. штатная единица «должность» будет сокращена с «дата9». Руководствуясь частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, в случае невозможности перевести Портных Е.А. на другую работу, трудовой договор с Портных Е.А. будет расторгнут «дата5» по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Согласно представленного графика отпусков ОКБ Бюро материального обеспечения НИР, утвержденного «дата12», запланированная дата отпуска Портных Е.А. – «дата4», фактическая дата отпуска – «дата5». Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.
«Дата13» и «дата5» истец обратилась к генеральному директору ОАО «НПО «ЛЭМЗ» с жалобой о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей руководителем подразделения.
«Дата5» был составлен акт, согласно которого «дата5» в 16 часов 15 минут в кабинете «№» отдела кадров начальником отдела кадров Поляковым А.С. в присутствии заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам «ФИО1» и начальника бюро по корпоративной работе «ФИО2» было предложено Портных Е.А. получить трудовую книжку в связи с увольнением. Получить трудовую книжку Портных Е.А. отказалась. От подписи акта Портных Е.А. также отказалась.
«Дата5» истцом на имя генерального директора ОАО «НПО «ЛЭМЗ» было написано заявление, в котором она просила предоставить ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с «дата5».
«Дата6» генеральным директором ОАО «НПО «ЛЭМЗ» был издан приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику Портных Е.А. продолжительностью 28 календарных дней, с «дата5» по «дата15».
«Дата6» Портных Е.А. на имя генерального директора ОАО «НПО «ЛЭМЗ» было написано заявление, в котором она просила прервать ее ежегодный оплачиваемый отпуск «дата7» и предоставить ей учебный отпуск с «дата7» по «дата8» для прохождения промежуточной учебной аттестации с дальнейшим продлением ежегодного оплачиваемого отпуска. Одновременно с подачей указанного заявления, истцом была представлена копия справки-вызова «№».
«Дата15» ответчиком в адрес истца был направлен ответ на ее обращение, из которого следует, что ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя продлевать или переносить ежегодный отпуск в случае совпадения времени его предоставления с прохождением работником промежуточной аттестации.
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «НПО «ЛЭМЗ», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела. В п. 3.8.6. данной Инструкции указано, что Отдел кадров предприятия обязан своевременно давать в бюро пропусков сведения о лицах, уходящих в отпуск для изъятия или закрытия вкладышем их пропусков.
«Дата16» начальником бюро СОП «ФИО3» была написана докладная записка, из которой следует, что с «дата4» Портных Е.А. отказалась пойти в очередной отпуск ссылаясь на судебные разбирательства с ОАО «НПО «ЛЭМЗ».
«Дата17» врио генерального директора ОАО «НПО «ЛЭМЗ» был издан приказ о переносе даты увольнения «№», из которого следует, что в связи с тем, что «дата17» Портных Е.А. представила листок нетрудоспособности «№», выданный «дата18» ГКБ «№» г. Москвы с «дата19» по «дата20», принято решение: «Продлить отпуск, предоставленный Портных Е.А. с «дата5» по «дата14», на 13 календарных дней (число дней нетрудоспособности) до «дата21». В приказе об увольнении Портных Е.А. от «дата5» «№» по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности или штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, изменить дату увольнения с «дата14» на «дата17».
«Дата17» был составлен Акт «№», из которого следует, что «дата17» в 08 часов 50 минут в кабинете «№» отдела кадров заместителем начальника отдела кадров «ФИО4» в присутствии инженера по подготовке кадров «ФИО5», старшего инспектора по кадрам «ФИО6» было предложено «должность» Портных Е.А. ознакомиться под роспись с приказом о прекращении трудового договора от «дата5» «№». От ознакомления под роспись с приказом о прекращении трудового договора от «дата5» «№» Портных Е.А. отказалась. От ознакомления с настоящим актом Портных Е.А. отказалась.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетеля была допрошена «ФИО3», которая пояснила суду, что является начальником бюро материального обеспечения. Работает с «дата22», начальником бюро с «дата22». Собеседования с будущими сотрудниками ведет свидетель, но решение о приеме на работу не принимает. О предоставлении отпуска Портных свидетелю мало известно. Портных говорила свидетелю о том, что хочет пойти в отпуск в марте. Ее поставили в график в месяце марте. Заявление о том, что она хочет пойти в другом месяце, Портных не писала. Свидетель пояснила, что Портных скандалит со всеми, пишет на всех докладные, со всеми в конфликтных отношениях. По графику она не пошла в отпуск, хотя свидетель ей предлагала пойти в том месяце, когда она захочет. Подробности об учебном отпуске Портных свидетелю не известны. Свидетель пояснила, что когда сотрудники уходили в отпуск, пропуск всегда изымался и выдавался квиток. При входе на территорию ЛЭМЗ работники пропуск сдают, а потом забирают. Портных нарушала режим нахождения на работе. После окончания рабочего времени, она взяла ключи, сама открыла дверь, и сидела в кабинете в интернете. Справку-вызов Портных предоставила в феврале, хотя сессия у нее была в январе.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, обстоятельства, сообщенные свидетелем, подтверждаются другими доказательства по делу.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд считает, что требования истца о признании изъятия у нее пропуска для прохода на территорию ОАО «НПО «ЛЭМЗ» подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с «дата5» истец находилась о ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В связи с чем, на основании п.3.8.6. Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «НПО «ЛЭМЗ», утвержденной генеральным директором «ФИО7» «дата24», в котором указано, что «отдел кадров предприятия обязан своевременно давать в бюро пропусков сведения о лицах, уходящих в отпуск, для изъятия или закрытия вкладышем их пропусков», пропуск у истца был изъят. Таким образом, действия ответчика по изъятию у Портных Е.А. пропуска являются законными и обоснованными, в полной мере соответствуют требованиям локальных нормативно-правовых актов ОАО «НПО «ЛЭМЗ».
Также суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Портных Е.А. о признании не предоставления учебного отпуска незаконным, поскольку они не основаны на законе. Судом установлено, что Портных Е.А. на основании ее личного заявления с «дата5» по «дата14» был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который был продлен на 13 рабочих дней в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности, до «дата21». В период нахождения истца в очередном отпуске от нее поступило заявление о прерывании ежегодного отпуска и предоставлении с «дата7» по «дата8» учебного отпуска. Суд считает, что к дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173-176 ТК РФ, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска. Однако совпадение ежегодного оплачиваемого отпуска и учебного отпуска не является основанием ни для переноса ежегодного отпуска, ни для прерывания и отзыва из него сотрудника, если у работодателя в этом нет производственной необходимости. Законодательство не возлагает обязанность на работодателя производить какую-либо корректировку отпуска. В сложившейся ситуации предоставление дополнительного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с графиком отпусков Портных Е.А. отпуск должен быть предоставлен с «дата4». Однако Портных Е.А. отказалась от использования отпуска в марте, хотя начальник бюро «ФИО3» предупреждала ее о наступлении отпуска. В марте месяце «дата25». Портных Е.А. никто не запрещал использовать очередной отпуск в соответствии с графиком. При этом суд учитывает, что Портных Е.А. также заранее знала, что в июне месяце у нее будут проходить межсессионные экзамены и ей потребуется дополнительный отпуск, однако не известила об этом работодателя. Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
Доводы истца о том, что ее ежегодный отпуск был перенесен ответчиком, по его вине совпал с ее учебным отпуском, о начале ежегодного отпуска она не была извещена за две недели, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Истцом не представлено доказательств того, что она имела намерения пойти в ежегодный отпуск с «дата4», обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска с «дата4» и ответчиком ей в этом было отказано. Ежегодный оплачиваемый отпуск ей был предоставлен на основании ее личного заявления.
Поскольку требования истца о признании незаконными изъятие пропуска, не предоставление учебного отпуска подлежат отклонению, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования Портных Евдокии Алексеевны не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Портных Евдокии Алексеевне к ОАО «НПО «ЛЭМЗ» о признании незаконными изъятие пропуска, не предоставление учебного отпуска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: