Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/10 по иску ООО «Столичный Экспресс» к Алтову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Столичный Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику Алтову А.И. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору «№» от «дата2» в размере 306 681,21 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266,81 рублей, а всего взыскать 312948,02 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между ОАО Банк «С» и Алтовым А.И. был заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 338 341 рубль на приобретение автотранспортного средства на срок до «дата3». В целях обеспечения выданного кредита «дата2» между Ответчиком и ОАО Банк «С» был заключен договор залога «№» приобретаемого имущества (автомобиль) марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№». В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора «№» от «дата2». Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора «№» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на «дата4» образовалась задолженность в сумме 306 681,21 руб. из которых: 241 973 руб. 80 коп. - Задолженность по основному долгу; 37 245 руб. 36 коп. - Задолженность по просроченным процентам; 27 462 руб. 05 коп. - Задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта. «Дата5» между ОАО Банк «С», в лице Председателя Правления «ФИО1», и ООО «Р», в лице Председателя Правления «ФИО2», был заключен договор об уступке прав (требований) «№». В соответствии п. 1.2. договора уступки «№» и согласно Приложению 1 от «дата6», являющегося неотъемлемой частью договора уступки «№», права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Р». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Р» перешли также права требования по договору залога «№» от «дата2», обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору «№». «Дата6» между ООО «Р», в лице Председателя Правления «ФИО3», и ООО «Столичный Экспресс», в лице Председателя Правления Курцева И.А., был заключен договор об уступке прав (требований). В соответствии п. 1.1. договора уступки и согласно Приложению 1 от «дата6», являющегося неотъемлемой частью договора уступки, права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Столичный Экспресс». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Столичный Экспресс» перешли также права требования по договору залога «№» от «дата2», обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору «№». «Дата6» между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», в лице Председателя правления «ФИО4», и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора Курцева И.А., бьл заключен договор об уступке прав (требований) «№». В соответствии с п. 1.1. договора уступки «№» и согласно Приложению 1 Реестр 2 от «дата6», являющегося неотъемлемой частью договора уступки «№», права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Столичный Экспресс», в объеме прав" входят требования по начисленной, но неуплаченной комиссии за ведение ссудного и текущего счета. Таким образом, на «дата4» задолженность по кредитному договору «№» от «дата2» перед ООО «Столичный Экспресс» составляет 306 681,21 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил установить начальную цену при реализации автомобиля с торгов в размере 110000 руб.
Ответчик Алтов А.И. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от дата года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
Судом установлено, что «дата2» между банком «С» и Алтовым А.И. заключен кредитный договор «№», по условиям которого, Банк предоставляет ответчику кредит в размере 338341 руб. сроком до «дата3» с условием оплаты процентов из расчета 12 % годовых.
Согласно п. 1.6 договора, целевым использованием кредита являлась покупка автомобиля марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№».
Одновременно с подписанием кредитного договора сторонами был заключен договор залога автомобиля марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№». Предмет залога был оценен сторонами в 323121,6495 руб. П. 2.3.3 договора предусмотрено, что залогом обеспечены все требования в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.
Ответчику был предоставлен график платежей, в соответствии с которым, она должна производить возврат денежных средств.
«Дата5» между ОАО Банк «С», в лице Председателя Правления «ФИО1», и ООО «Р», в лице Председателя Правления «ФИО2», был заключен договор об уступке прав (требований) «№». В соответствии п. 1.2. договора уступки «№» и согласно Приложению 1 от «дата5», являющегося неотъемлемой частью договора уступки «№», права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Р». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Р» перешли также права требования по договору залога «№» от «дата2», обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору «№».
«Дата6» между ООО «Р», в лице Председателя Правления «ФИО3», и ООО «Столичный Экспресс», в лице Председателя Правления Курцева И.А., был заключен договор об уступке прав (требований). В соответствии п. 1.1. договора уступки и согласно Приложению 1 от «дата6», являющегося неотъемлемой частью договора уступки, права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Столичный Экспресс». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Столичный Экспресс» перешли также права требования по договору залога «№» от «дата2», обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору «№».
«Дата6» между ОАО Банк «С», в лице Председателя правления «ФИО4», и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора Курцева И.А., бьш заключен договор об уступке прав (требований) «№». В соответствии с п. 1.1. договора уступки «№» и согласно Приложению 1 Реестр 2 от «дата6», являющегося неотъемлемой частью договора уступки №, права требования по кредитному договору «№» от «дата2» перешли к ООО «Столичный Экспресс», в объеме прав" входят требования по начисленной, но неуплаченной комиссии за ведение ссудного и текущего счета.
«Дата7» ООО «Столичный Экспресс» уведомил Алтова А.И. о нарушении обязательств по кредитному договору «№» от «дата2» и потребовало в десятидневный срок погасить задолженность.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений, не представил заявление о согласии или не согласии с иском, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная со дня предоставления кредита, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязанности по погашению кредита, по состоянию на «дата4» в сумме 306681,21 руб., из которых 241973,80 руб. – текущий основной долг; 37245,36 руб. – просроченные проценты; 27462,05 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным.
В результате нарушения существенных условий договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцу причинены убытки, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодержателем правил о последующем залоге (ст. 342), невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Поскольку Алтов А.И. до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнил, суд считает, что автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью, определенной в отчете эксперта об оценке, проведенной ООО «О» «дата8», согласно которого рыночная стоимость транспортного средства автомашины марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№» составляет 110000 рублей, которую направить на последующее погашение задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6266,81 руб.л.д. 6).
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 312 948 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичный Экспресс» к Алтову Алексею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Алтова Алексея Ивановича в пользу ООО «Столичный Экспресс» 312 948 (триста двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МАРКА», модель «№», «№», кузов «№», двигатель «№», «№».
Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля – 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Установить в качестве способа реализации автомобиля торги в форме аукциона. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Алтова Алексея Ивановича по кредитному договору «№» от «дата2».
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: