Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/10 по иску Алмазовой Светланы Васильевны к ООО «Глобал Дефенс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алмазова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Глобал Дефенс» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 33131 рубль 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Алмазова С.В. работала в организации ООО «Глобал Дефенс» с «дата2» по «дата3» в должности «..». Трудовой договор был расторгнут «дата3», трудовую книжку истец получила «дата4». В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: «дата5» - 16000 руб., «дата6» - 12380 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск - 4761 руб. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ей физические и нравственные страдания. Ст. 237 Трудового кодекса РФ гласит: «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец Алмазова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Зыкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Алмазова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Глобал Дефенс» с «дата7» по «дата3», что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора на имя истца.
«Дата7» между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор «№», по условиям которого Работник обязуется выполнять работу на должности «…», с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а так же Должностным инструкциям оператора ОБД ООО «Глобал Дефенс», а Общество обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим Договором.
Согласно п. 7.1 трудового договора, при оплате труда Работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим Договором работ Общество выплачивает Работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания.
Согласно п. 7.2 трудового договора, в случае выполнения Работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы Работнику производится доплата в размере 20% оклада по совмещаемой должности.
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена должностная инструкция «…», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
Суду была представлена учетная карточка ООО «Глобал Дефенс», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была представлена копия расчетного листка за «дата8», из которого следует, что размер заработной платы Алмазовой С.В. составляет 20000 руб.
«Дата9» генеральным директором ООО «Глобал Дефенс» был издан приказ «№» Об утверждении штатного расписания.
Согласно штатного расписания, должностной оклад «…» составляет 12000 руб.
«Дата7» истцом на имя генерального директора ООО «Глобал Дефенс» было написано заявление, в котором она просила принять ее на работу на должность оператора отдела БД с окладом согласно штатного расписания.
«Дата7» генеральным директором ООО «Глобал Дефенс» был издан приказ (распоряжение) о приеме на работу Алмазовой С.В.
«Дата7» в бухгалтерию ООО «Глобал Дефенс» истцом было подано заявление, в котором она просила предоставить ей стандартный вычет по налогу на доходы физических лиц.
«Дата4» генеральным директором ООО «Глобал Дефенс» был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Алмазовой С.В.
«Дата4» комиссией в составе главного бухгалтера, помощника генерального директора, исполнительного директора, был составлен Акт «№» об отказе в подписании приказа об увольнении Алмазовой С.В.
«Дата10» комиссией в составе главного бухгалтера, помощника генерального директора, исполнительного директора, был составлен Акт «№» инвентаризации кадровой документации, из которого следует, что в ходе инвентаризации кадровой документации на «дата10» не обнаружены:
- 3 трудовые книжки: Алмазовой С.В. серия «серия» «№», «ФИО1» серия «серия» «№»; «ФИО2» серия «серия» «№». В Книге «Учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» записи о выдаче данных трудовых книжек не зарегистрированы.
- Заявление об увольнении Алмазовой С.В. Так же обнаружено, что не подписаны следующие трудовые договоры: «№» от «дата7», «№» от «дата6».
«Дата11» главным бухгалтером составлена докладная, из которой следует, что в ходе инвентаризации кадровых документов не обнаружились следующие документы:
• Трудовая книжка «ФИО1»;
• Трудовая книжка Алмазовой С.В.;
• Трудовая книжка «ФИО2».
В книге регистрации трудовых книжек выдача вышеперечисленных трудовых книжек не зарегистрирована. Так же не обнаружено заявление на увольнение Алмазовой С.В. К пропаже данных документов может иметь отношение только «ФИО1», в силу полного доступа данного сотрудника ко всем документам ООО «Глобал Дефенс», а так же непосредственного участия в кадровом учете и делопроизводстве ООО «Глобал Дефенс».
«Дата12» главным бухгалтером ООО «Глобал Дефенс» была составлена докладная записка, из которой следует, что «дата13» в компании производилась выплата заработной платы за «дата5» и «дата6». Предварительно главный бухгалтер пыталась оповестить об этом бывших сотрудников компании «ФИО2», Алмазову С. и «ФИО1» по телефону, для того, чтобы они приехали в офис и получили заработную плату, однако после разговора с «ФИО1» о пропавших документах, которые, как выяснилось, она самовольно забрала из бухгалтерии, более не удалось связаться ни с ней, ни с «ФИО2» и Алмазовой С, так как они не отвечали на телефон. Так как Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «П» не предусмотрена услуга депонирования (резервирования) денежных средств на расчетном счете клиента, у главного бухгалтера не было возможности задепонировать заработную плату вышеуказанным сотрудникам.
В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен табель учета рабочего времени, который приобщен к материалам настоящего дела.
«Дата4» была составлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником Алмазовой С.В.
Согласно расчетной ведомости за «дата5», Алмазовой С.В. начислено 12000 руб. 00 коп.
Согласно расходного кассового ордера от «дата14», Алмазовой С.В. был выдан аванс за «дата5» в размере 4800 руб., что также подтверждается платежной ведомостью.
Согласно расчетной ведомости за «дата6», Алмазовой С.В. начислено 1971 руб. 81 коп.
Согласно расчетной ведомости за «дата6», Алмазовой С.В. начислено 8727 руб. 27 коп.
Размер денежных средств, положенных Алмазовой С.В. при расторжении договора составляют: заработная плата в соответствии с сеткой штатного расписания (утвержденная Приказом «№» от «дата9») за «дата5» - 5822-00 руб. и июнь 7518 руб. 27 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1971 рублей 81 коп. Итого: 15 312 руб. 08 коп. Данные суммы подтверждены бухгалтерской документацией Общества.
При таких обстоятельств, оценивая все доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 13 340 руб. 27 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 971 руб. 81 коп., исходя из заработной платы истца, равной 12 000 рублей, что подтверждается штатным расписанием, представленным ответчиком. Также суд учитывает, что указанные суммы задолжности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск признаны ответчиком. Достоверных доказательств того, что заработная плата истца составляла 20 000 рублей, истцом не представлена. Расчетный листок, распечатка должностей с указанием сумм, подлежащих выплате, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы достоверно не подтверждают размер заработной платы истца. Также истцом не представлено доказательств того, что в организации ответчика она работала с «дата2».
Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за «дата5», «дата6» составляет 13340 руб. 27 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1971 руб. 81 коп.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25312 руб. 08 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алмазовой Светланы Васильевны к ООО «Глобал Дефенс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Глобал Дефенс» в пользу Алмазовой Светланы Васильевны невыплаченную заработную плату в размере 13340 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1971 руб. 81 коп., моральный вред в сумме 10 000 рублей, а всего 25312 руб. 08 коп.
В остальной части иск Алмазовой Светланы Васильевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Глобал Дефенс» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: