Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДАТА» г.Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Андреевой Ю.А., с участием адвоката Емельянова А.Ю., при секретаре: Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/10 по иску Очаговой Ольги Валерьевны к Малыгину Игорю Викторовичу, ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права пользования жилой площадью, обязании включить в договор социального найма жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании и проживании на жилой площади,
УСТАНОВИЛ:
Истец Очагова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Малыгину Игорю Викторовичу, ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права пользования жилой площадью, обязании включить в договор социального найма жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании и проживании на жилой площади.
Свои требования мотивирует тем, что «ДАТА-1» истец заключила брак с Очаговым В.В. После регистрации брака «ФИО» вселил Очагову О.В., как члена семьи на жилую площадь по адресу «АДРЕС». С «ДАТА-2» по «ДАТА-3» истец была зарегистрирована на данной жилой площади отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО. «ДАТА-4» у Очаговой О.В. родилась дочь «ФИО-1», которая была зарегистрирована на жилую площадь по адресу: «АДРЕС». «ДАТА-5» умер отец мужа истца – «ФИО-2», «ДАТА-62» того же года умерла мать мужа истца – «ФИО-3», а «ДАТА-7» умер муж истца. «ДАТА-8» ответчик Малыгин И.В. переоформил договор найма. В настоящее время на жилой площади зарегистрированы: наниматель Малыгин И.В. – брат мужа истца и дочь истца – «ФИО». Ответчик Малыгин И.В. отказал истцу в регистрации на жилой площади, препятствует в проживании и пользовании данной жилой площадью. 28 июня 2010 г. Малыгин И.В. поставил новую дверь с замками и препятствует допуску и проживанию в квартире истцу, мотивируя тем, что истец на спорной жилой площади в настоящее время не зарегистрирована. Своими действиями ответчик нарушает права истца и ее ребенка.
Истец Очагова О.В., ее представитель Пидлуский Н.М. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд признать за Очаговой О.В. право пользования спорной жилой площадью, обязать ДЖПиЖФ г.Москвы в САО включить Очагову О.В. в договор социального найма спорной жилой площади, обязать Малыгина И.В. не чинить препятствия для проживания и пользования спорной жилой площадью истца.
Ответчик Малыгин И.В. в судебное заседание не явился, явился его представитель адвокат Емельянов А.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просил в иске отказать, поскольку у истца нет оснований для проживания на данной жилой площади.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Восточное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООП муниципалитета Восточное Дегунино г.Москвы в судебное заседание явился, представил акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу, согласно которому жилищные права несовершеннолетней «ФИО-1». ответчиком Малыгиным И.В. не нарушены, решение по данному делу ООП муниципалитета Восточное Дегунино оставляют на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что «ФИО» заключил брак с Федоренко О.В. «ДАТА-1», о чем Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака «№» от «ДАТА-1». После заключения брака Федоренко О.В. присвоена фамилия Очагова.
«ДАТА-4» родилась «ФИО-1», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении «№» от «ДАТА-10». Родителями указаны: отец – «ФИО», мать – Очагова О.В.
«ФИО» был зарегистрирован по адресу: «АДРЕС» л.д. 18). Также совместно с ним были зарегистрированы его родители «ФИО-2» и «ФИО-3»; и брат Малыгин И.В., а после рождения дочери «ФИО», она также была зарегистрирована по данному адресу.
«ДАТА-5» умирает «ФИО-2». «ДАТА-6» умирает «ФИО-3».
Малыгин И.В., «ФИО», действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери «ФИО-1», заключают с ДЖПиЖФ г.Москвы договор социального найма от «ДАТА-8».
«ДАТА-7» умирает «ФИО».
Таким образом, в квартире на сегодняшний день остаются быть зарегистрированными ответчик Малыгин И.В., его племянница - дочь истца «ФИО-1».
«ДАТА-10» истец с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: «АДРЕС» обращается в УФМС отделение Восточное Дегунино г.Москва.
«ДАТА-11» УФМС отделение по району Восточное Дгунино г.Москвы рассмотрено заявление Очаговой О.В., в регистрации отказано, поскольку у нее отсутствует документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение.
Обращаясь в суд с данным иском, требования истца основаны на том, что она длительное время с «ДАТА-12» проживает на данное жилой площади, вселена была мужем «ФИО» в качестве члена его семьи, на данной жилой площади зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, в связи с этим она приобрела право на данное жилое помещение.
Для подтверждения факта проживания с дочерью на данной жилой площади истцом представлены следующие документы.
«ФИО-1» согласно справке от «ДАТА-13» посещает ГОУ детский сад комбинированного вида «№» с «ДАТА-14» по настоящее время. Истцом представлены квитанции на внесение родительской платы за период: с «ДАТА-15» по «ДАТА-16». Из представленного учета ежедневной посещаемости детьми дошкольного учреждения следует, что в «ДАТА-17» «ФИО-1» посещала детский сад с «ДАТА-13» по «ДАТА-18» включительно.
В обоснование своих требований Очагова О.В. представила в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг, электроэнергии в спорном жилом помещении.
Из справки, представленной ГУ «ИС района Восточное Дегунино» от «ДАТА-19» следует, что Малыгин И.В. постоянно зарегистрирован по адресу: «АДРЕС», по состоянию на «ДАТА-19» не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в данном жилом помещении.
По определению Тимирязевского районного суда г. Москвы специалистом муниципалитета ВМО Восточное Дегунино было проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: «АДРЕС». Было установлено следующее, по данному адресу зарегистрировано 2 человека: несовершеннолетняя «ФИО-1» и ее дядя Малыгин И.В. Фактически в квартире проживает 3 человека: Малыгин И.В., его жена и ее несовершеннолетняя дочь. Санитарное содержание квартиры удовлетворительное, поддерживается чистота, порядок, установлена необходимая бытовая техника. В комнате 15,2 кв.м. проживает Малыгин И.В. с женой, в комнате имеется: комплект корпусной мебели, кровать, трюмо, тумбочка, телевизор. В комнате 9,3 кв.м. проживает несовершеннолетняя дочь его жены, в комнате имеется: диван, тумбочка, телевизор, холодильник. В комнате 23,0 кв.м. никто не проживает, все убрано, детских вещей и игрушек нет, ранее в комнате проживала несовершеннолетняя «ФИО-1» с родителями, в комнате имеется: шкаф-купе, компьютерный стол, компьютер, кресло, угловой диван, тумбочка, телевизор. На момент обследования дома находился Малыгин И.В. С его слов установлено, что жена его брата с дочерью в квартире не проживают, фактически мать проживает у сожителя, а племянница у бабушки в Ростовской области. После смерти родителей и брата, он заключил договор социального найма на себя и племянницу, и с семьей переехал жить в квартиру, так как у жены стесненные жилищные условия. Мать племянницы в квартире имела только временную регистрацию, а постоянно она зарегистрирована по адресу: «АДРЕС-1». Он и жена работают, воспитывают дочь Таисию, его сын Константин проживает со своей матерью (бывшей женой) в этом доме на 1 этаже. Отношения с бывшей женой и сыном хорошие. Отношения с женой брата не сложились, контактов не поддерживают. С исковыми требованиями Очаговой О.В. он не согласен.
Согласно заключению специалиста Муниципалитета ВМО «Восточное Дегунино», в соответствии со ст.54 Семейного Кодекса РФ родители должны совместно проживать со своими несовершеннолетними детьми, учитывая, что Очагова О.В. со своей несовершеннолетней дочерью «ФИО-1», фактически не проживает по указанному адресу, жилищные права несовершеннолетней не нарушены, органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Восточное Дегунино в городе Москве оставили решение по иску на усмотрение суда.
Ответчиком Малыгиным И.В. в материалы дела были представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым он категорически возражает против их удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено согласно ордеру «№», выданному «ДАТА-20» на основании решения «№» «ДАТА-20» Тимирязевского райсовета семье гражданина «ФИО-3» – его отцу. Согласно указанному ордеру состав семьи указан следующий: «ФИО-3» - квартиросъемщик, «ФИО-2» - жена, Очагов (Малыгин) И.В. - сын, «ФИО» - сын. Позже, после заключения брака, ответчик изменил фамилию «Очагов» на фамилию своей супруги «Малыгин». Спорное жилое помещение состоит находится на балансе города Москвы. Указанный в ордере состав семьи не изменился и до момента заключения брака между истцом Очаговой О.В. и братом ответчика «ФИО» «ДАТА-1». На момент регистрации данного брака на спорной жилой площади помимо брата ответчика проживали ответчик Малыгин И.В., его отец – «ФИО-3» и его мать – «ФИО-2». Никто из них, в том числе и брат ответчика, согласие на вселение истца Очаговой О.В. в качестве члена семьи и ее регистрацию по месту жительства по спорному адресу не давали, как того требует ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ с «ДАТА-21». До «ДАТА-21» аналогичная норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. «ДАТА-4» от брака Очаговой О.В. и брата ответчика «ФИО» родилась дочь «ФИО-1», которая как несовершеннолетняя дочь, в силу требования закона, не требующего согласия остальных членов семьи, зарегистрированных по данному адресу, была зарегистрирована по месту жительства на спорную жилую площадь к своему отцу. Для ответчика «ФИО-1» не является членом семьи. «ДАТА-5» умер «ФИО», который являлся нанимателем указанной квартиры и почти сразу же «ДАТА-6» умерла «ФИО-3». В связи со смертью нанимателя квартиры в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ «ДАТА-8» был изменен Договор социального найма, в соответствии с требованиями закона и в присутствии всех совершеннолетних зарегистрированных по месту жительства лиц. Согласно измененному Договору социального найма Малыгин И.В. с согласия своего брата «ФИО» стал нанимателем квартиры. В указанном Договоре в качестве членов семьи Малыгина И.В. указаны его брат «ФИО» и его несовершеннолетняя дочь «ФИО-1». Истец Очагова О.В. в указанном договоре не указана. С «ДАТА-2» по «ДАТА-3» истец Очагова О.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади. Однако истец не указывает в иске, что была зарегистрирована по месту пребывания, т.е. временно. Место жительства Очагова О.В. не меняла и сохранила в Ростовской области. Очагова О.В. всегда имела лишь регистрацию по месту пребывания, для вселения в спорное жилое помещение ей необходимо было согласие всех проживающих в данной квартире лиц, т.е. нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, как того требует ч.1 ст.70 ЖК РФ. Кроме того, у ответчика сохранилась копия заявления о регистрации по месту пребывания Очаговой О.В. с просьбой зарегистрировать ее с «ДАТА-21» по «ДАТА-22». Однако ответчиком и его братом – мужем истца не было дано согласие на продолжение ее временного проживания. Указанное заявление подтверждает, что Очагова О.В. сама признавала до последнего момента, что она не имеет по спорному адресу постоянного места жительства. В качестве постоянного места жительства в заявлении указано: «АДРЕС-1». После смерти брата ответчика «ФИО» «ДАТА-7» ответчик Малыгин И.В. временно на один-два месяца разрешил пользоваться этой квартирой истцу. Но вскоре при посещении квартиры он узнал, что истец стала сдавать эту квартиру другим лицам, а сама уехала в Ростовскую область. Замок в двери квартиры был заменен, в связи с чем ответчику пришлось взламывать дверь, чтобы попасть в свою квартиру. По данному факту ответчиком было подано заявление в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы. В настоящее время Очагова О.В. со своей несовершеннолетней дочерью не проживают в спорном жилом помещении. В связи с чем, заключение с истцом Договора социального найма также противоречит ст.83 ЖК РФ. У Очаговой О.В. отсутствует регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении. Согласно ст.20 ГК РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» отсутствие регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что Очагова О.В. не имеет места жительства по данному адресу. Кроме того, Очагова О.В. никогда не оплачивала коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что также свидетельствует о том, что у нее нет оснований для признания за ней права пользования данной квартирой. Право пользования жилым помещением у Очаговой О.В. сохранилось в «АДРЕС-1», откуда она приехала и где она продолжает проживать в настоящее время.
Судом в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: «ФИО-4», «ФИО-5», «ФИО-6», «ФИО-7».
Свидетель «ФИО-4» – подруга истца, пояснила, что Малыгина И.В. она видела один раз на похоронах брата. Очагова О.В. проживала с дочерью в квартире после смерти мужа. Кроме нее и дочери, в квартире никто не проживал. Свидетелю известно, что Очагова О.В. в квартире не прописана, а е дочь прописана.
Свидетель «ФИО-5» – бывшая супруга ответчика, показала, что вселена была истица в квартиру временно с согласия родителей мужа, мужа и его брата. Никто никогда из членов семьи согласия на постоянную регистрацию Очаговой О.В. не давал, а последние несколько лет ей не давали разрешение и на временную регистрацию.
Свидетель «ФИО-6» – соседка по подъезду. Поснила, что Очагову О.В. в подъезде она не видела. Когда истица вышла замуж, то лет 5 проживала в квартире с мужем и его родителями. Отношения с родителями были плохие, они не хотели ее прописывать. Ребенок в квартире прописан.
Свидетель «ФИО-7» – близкий друг мужа истицы. Бывал в гостях у друга по праздникам. Всегда видел там истицу с ребенком. Свидетелю известно, что у истца была временная регистрация по данному адресу. Не проживает в квартире так как она уехала с дочерью отдыхать. По возвращению в квартире была установлена металлическая дверь, и истица не могла попасть в квартиру.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их заинтересованности в исходе данного дела. При этом ответчиком в судебном заседании также не оспаривался факт проживания истицы в квартире. Однако согласия нанимателей на постоянную регистрацию истца по месту жительства в спорное жилое помещение при вселении истца в квартиру, ни в настоящее время не имеется, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Очаговой О.В. о признании права пользования жилой площадью, обязании включить в договор социального найма жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании и проживании на жилой площади, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий для проживания на спорной жилой площади ее несовершеннолетней дочери судом при настоящем судебном разбирательстве не рассматривались, поскольку по данному заявлению судом вынесено определение от «ДАТА-22».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Очаговой Ольги Валерьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Андреева Ю.А.