Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/10 по иску ООО СК «Цюрих» к Битиашвили Сосо Согратовичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Битиашвили С.С., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что «ДАТА-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МАРКА», гос.знак «№», под управлением Батуркиной О.Е. и «МАРКА-1», гос.знак «№1», под управлением Битиашвили C.С. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем Битиашвили С.С. На момент ДТП автомобиль «МАРКА», гос.знак «№», был застрахован в ООО СК «Цюрих. Ритейл» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») по полису «…..» по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства. Объем и характер повреждений автомобиля «МРКА», гос.знак «№», был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «РРР», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. По направлению истца автомобиль «МАРКА», гос. знак «№», был восстановлен на СТОА ООО «ААА», что подтверждается заказ-нарядом и счетом. Затраты на ремонт составили 164 964 руб. 64 коп. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС, путем перечисления на расчетный счет ООО «ААА» денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 32883. Гражданская ответственность при управлении автомашиной «МАРКА-1», гос.знак «№1», на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису AAA «№». В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба: с ответчика Битиашвили С.С. 44 964 руб. 64 коп., с ООО «Ренессанс Страхование» 120 000 руб. 00 коп., а также с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований расходы по оплате госпошлины в размере 4 499 руб. 29 коп.
Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Битиашвили С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации ответчика.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо либо гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что «ДАТА-1» в 08 часов 10 минут по адресу: «АДРЕС», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА», гос.знак «№», под управлением Батуркиной О.Е. и «МАРКА-1», гос.знак «№1», под управлением Битиашвили C.С.
Согласно справке о ДТП от «ДАТА-1» нарушение правил дорожного движения установлено со стороны водителя Битиашвили С.С., «ДАТА-1» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность за нарушение данного правила дорожного движения не предусмотрена.
В соответствии с вышеизложенным, поскольку ответчиком был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения Битиашвили С.С. произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Суд считает возможным признать Битиашвили С.С. виновником аварии, а, следовательно, лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба.
В обоснование размера исковых требований истцом представлены: акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «РРР», заказ-наряд «№» от «ДАТА-2» на выполненные работы по восстановлению автомобиля «МАРКА», гос.знак «№», составленный ООО «ААА», согласно которому стоимость выполненных работ составила 164 964 руб. 64 коп. Также истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату ремонта автомобиля «МАРКА», гос.знак «№» ООО «ААА» на сумму 164 964 руб. 64 коп.
Поскольку на момент ДТП ответственность водителя Битиашвили С.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААА «№», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
Учитывая то обстоятельство, что Битиашвили С.С. является лицом виновным в причинении ущерба истцу, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда, в ООО «Группа Ренессанс Страхование», применению подлежат и общие нормы – ст. 1064, 1079 ГК РФ, и специальная норма ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 руб. 93 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Битиашвили Сосо Согратовичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., госпошлину в размере 3600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Битиашвили Сосо Согратовича в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 44 964 руб. 64 коп., госпошлину в размере 1 548 руб. 93 коп., а всего 46 513 (сорок шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Андреева Ю.А.