Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/10 по иску Ковалёвой Надежды Савельевны к Ковалёву Александру Николаевичу действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО1», УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалёва Н.С. обратилась в суд с иском к Ковалёву А.Н. с требованием о признании ответчика Ковалёва А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего сына Ковалёва А.Н. – «ФИО1» «дата2» г.р. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: «адрес1», снятии Ковалёва А.Н., «ФИО1» с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Ковалёва Н.С., ответчик Ковалёв А.Н. являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: «адрес1» и с «дата3» постоянно зарегистрированы по этому адресу. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован также сын ответчика – «ФИО1» «дата2» года рождения. С момента расторжения брака между истцом и ответчиком, то есть с «дата4» и до настоящего времени ответчик Ковалёв А.Н. в спорной квартире не проживает. Несовершеннолетний «ФИО1» с даты своего рождения – «дата2» до настоящего времени в спорную квартиру не заселялся. По сведениям истца, Ковалёв А.Н. и н/с «ФИО1» в настоящее время проживают по адресу: «адрес2». По мнению истца, отсутствие ответчика и его сына не носит вынужденный характер. Между сторонами конфликтов не было. В настоящее время ответчики Ковалёв А.Н. и «ФИО1», проживают совместно с «ФИО2», с которой у Ковалёва А.Н., зарегистрирован брак. «Дата5» ответчик Ковалёв А.Н., вручил истице письмо, в соответствии с которым он выразил намерение на будущий период времени не проживать вместе со своим сыном «ФИО1» по месту их регистрации: «адрес1», а проживать в по адресу: «адрес2». Признание ответчика Ковалёва А.Н утратившим право пользования жилым помещением, а также признание н/с «ФИО1» не приобретшим право на жилое помещение и снятие ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, необходимо Ковалёвой Н.С. для приватизации спорной квартиры.
Истец Ковалёва Н.С. и её представитель по доверенности Скитневский А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Ковалёв А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по тем основаниям, что непроживание Ковалёва А.Н. в квартире по адресу: «адрес1» является вынужденным, вызванное конфликтными отношениями между ним и истцом. В «дата6» в квартиру с истцом они заселялись и регистрировались совместно. В настоящее время он вынужден снимать квартиру, но оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, задолженности не имеет. Зарегистрировал в ней своего сына, которого прикрепил на медицинское обслуживание в детскую поликлинику по месту регистрации, медицинский страховой полис оформил на ребенка так же по месту жительства в г. Москве. Письмо истцу, об отказе от проживания его и его сына Ковалёва А.Н. в квартире по адресу: «адрес1» он написал под давлением Ковалёвой Н.С. угрожавшей в противном случае обратится в суд для снятия его и сына с регистрационного учета. Полагает исковые требования необоснованными.
Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв в котором вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением Ковалёвым А.Н. и неприобретении права пользования жилым помещением «ФИО1» оставлял на усмотрение суда. В части снятия с регистрационного учета просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО «Дмитровское» в городе Москве по доверенности Иванова О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика УФМС России по г. Москве.
Выслушав истца и его представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение по исковому заявлению органа опеки и попечительства полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: «адрес1» является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 38,0 кв.м, жилая 19,1 кв. м квартира предоставлена Ковалёвой Н.С. на основании ордера «№» от «дата7», выданного исполкомом. С «дата3» Ковалёва Н.С. и Ковалёв А.Н. зарегистрированы по указанному адресу, с «дата8» зарегистрирован сын Ковалёв А.Н. – «ФИО1». Согласно выписки из финансово-лицевого счета с дата года произведен раздел платежного обязательства по оплате ЖКУ на ? части между Ковалёвой Н.С. и Ковалёвым А.Н. на основании заявления Ковалёвой Н.С. в ЕИРЦ Дмитровского района. Брак между Ковалёвым А.Н. и Ковалёвой Н.С. расторгнут «дата4». По сообщению Московского межрайонного почтамта «№» от «дата10» Ковалёв А.Н. зарегистрированный по адресу: «адрес1» – «дата10» получил судебное заказное письмо, за получением до «дата10» не явился, иной корреспонденции на имя Ковалёва А.Н. не значится. По сообщению городской поликлиники «№» г. Москвы Ковалёв А.Н. числится в реестре лиц прикрепленных к поликлиническому отделению больницы. За медицинской помощью не обращался. «ФИО1» родился «дата2» родителями являются Ковалёв А.Н. и «ФИО2» «дата11» между Ковалёвым А.Н. и «ФИО2» заключен брак. «ФИО2» и «ФИО3» «дата12» г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждой квартира по адресу: «адрес2» на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата13» «№». Ковалёвым А.Н. представлена квитанция об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 25483,72 рубля и 5388,87 рублей за «дата14», в размере 1791,42 рубль и 607,36 рублей за июнь-август «дата19». Согласно справки Детской городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата15» «ФИО1» «дата2» г.р. принят на учет «дата16», осмотрен врачом педиатром. С «дата16» по заявлению отца разрешена выписка молочных продуктов с ежемесячным осмотром ребенка. «ФИО1» зарегистрирован по адресу: «адрес1», имеет Страховой полис г. Москвы. Амбулаторная карта выдана родителям. Согласно акта обследования условий в квартире по адресу: «адрес1» и заключению органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Дмитровское в г.Москве от «дата17» – признание малолетнего «ФИО1» «дата2» г.р. утратившим право на жилое помещение и снятие его с учета – не соответствует интересам несовершеннолетнего.
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», которые пояснили, что являются соседями Ковалёвой Н.С., знают, что с бывшим мужем Ковалёвым А.Н. она развелась более 15 лет назад, с того времени ответчик в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал.
Суд принимает показания данных свидетелей, однако полагает, что сведения сообщенные данными свидетелями не имеют существенного значения для дела, поскольку ответчик Ковалёв А.Н. в судебном заседании признал факт длительного не проживания по месту регистрации, по причине конфликтных отношений с бывшей женой - Ковалёвой Н.С.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ковалёв А.Н. на протяжении длительного периода времени в квартире, расположенной по адресу: «адрес1» не проживает, проживает у жены по адресу: «адрес2», однако, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, данный вывод суда основан на следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах: стороны расторгли брак, Ковалёв А.Н. вступил в брак с «ФИО2», при этом «ФИО2» и её дочери «ФИО3» принадлежит квартира по адресу «адрес2». С «дата18» по заявлению истца оплата коммунальных услуг разделена по ? доле оплаты между ней и ответчиком Ковалёвым А.Н. В судебном заседании установлено, что в мае «дата19» задолженность по оплате коммунальных услуг Ковалёвым А.Н. полностью погашена, оплата за июнь, июль, август «дата19» производится регулярно.
Таким образом, период времени не проживания ответчика в спорной квартире по настоящее время является временным и вынужденным, в следствии наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности совместного проживания в спорной квартире.
Доводы представителя истца о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры, подтверждающиеся письмом от «дата5» в форме расписки ответчика Ковалёва А.Н. предоставленное истцу Ковалёвой Н.С. о принятии на себя обязательств по не проживанию в квартире по адресу: «адрес1» вместе с сыном «ФИО1» в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Ковалёв А.Н. зарегистрировал своего сына «ФИО1» по адресу: «адрес1» фактически сразу после рождения ребенка, учитывая что свидетельство о рождении «ФИО1» без которого регистрация по месту жительства невозможно, получено Ковалёвым А.Н. в Зеленоградском ОЗАГС г. Москвы «дата21», а «дата8» зарегистрировал ребенка. В том же месяце Ковалёвым А.Н погашена задолженность по оплате ЖКУ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, признание «ФИО1» не приобретшим право на жилое помещение и снятия их с регистрационного учета не имеется.
При рассмотрении дела истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплаты доверенности представителю в размере 700 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов истицей представлен договор оказания юридических услуг, расписка, нотариальная доверенность.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалёвой Надежды Савельевны к Ковалёву Александру Николаевичу действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалёва Данила Александровича, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья