Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/10 по иску Степуры Александра Дмитриевича к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степура А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Удача» и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73 197,38 руб., оплату услуг ООО «Э» в размере 7 000 руб., оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 824 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Степура А.Д. является ответственным лицом квартиры по адресу: «адрес1», состоящей из двух комнат, общей площадью 54,0 кв.м. Совместно с ним проживают «ФИО1», «ФИО2» «дата2» по вине Ответчика ТСЖ «Удача», по адресу: «адрес1», произошел залив квартиры истца. Техническое оснащение, за которое ответственно ТСЖ «Удача» находится этажом выше, в результате прорыва трубы, горячей водой была залита квартира истца, в том числе помещения: кухня, жилая комната S -14.20 кв.м, жилая комната S -17.80 кв.м. Пострадали: кухня - стены и перегородки, пол; жилая комната S-14.20 кв.м. - потолок, стены и перегородки, пол; комната S -17.80 кв.м. - стены и перегородки, обрушился карниз, всего на сумму 73 197,38 руб., что подтверждается документами и отчетом «№» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Истец обязан содержать переданную ему квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов. Также за вызов сметчика и оказанию услуг по составлению оценки причиненного истцу материального ущерба, истец выплатил сумму 7 000 рублей. Всего истцу причинены материальные убытки на сумму 81 021 руб. 38 коп., моральный вред на сумму 10 000 рублей. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами юриста. По договору на оказание юридических услуг, внесенная истцом оплата составила 5000 рублей, что подтверждается соответствующим договором поручения, для оказания юридической помощи. Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв трубы горячего водоснабжения. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик отказался. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Истец Степура А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Удача» по доверенности Бабенко И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая о том, что сумма ущерба завышена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес1» постоянно зарегистрированы: Степура А.Д. – отв.лицо, «ФИО2», «ФИО1», «ФИО3», «ФИО4».
«Дата3» техником ТСЖ «Удача» «ФИО5» проведено обследование квартиры «№» дома «№» по «адрес1», о чем составлен акт «№», утвержденный руководителем ТСЖ «Удача» «ФИО6». В результате проверки установлено, что залив квартиры «дата2» произошел в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната 18 кв.м – потолок: потеки по периметру, комната 14 кв.м – пол: деформировался ламинат, потолок: отошли обои по периметру, кухня 9,5 кв.м – стена под окном: отошли пробковые панели.
«Дата4» между Степурой А.Д. и ООО «Э» был заключен договор на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, Степурой А.Д. была оплачена стоимость услуг по договору в размере 7 000 руб.
«Дата4» экспертом ООО «Э» «ФИО7» составлен акт осмотра квартиры истца, при осмотре квартиры присутствовали: Степура А.Д., представители ТСЖ «Удача»: главный бухгалтер «ФИО8», техник «ФИО5». В результате осмотра квартиры были выявлены многочисленные повреждения, представители ТСЖ «Удача» с актом ознакомлены, от подписания акта отказались.
Согласно отчету «№» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу «адрес1» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт указанной квартиры на «дата4» с учетом износа материалов составляет 73 197 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, залив квартиры истца произошел в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. Суд полагает, что с ответчика ТСЖ «Удача» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, поскольку за техническое оснащение дома «№» по «адрес1» ответственно ТСЖ «Удача» - ответчик по данному делу. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленным суду отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «Э», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа материалов составляет 73 197 руб. 38 коп.
Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиком надлежащих доказательств в его опровержение суду не представлено.
Расходы истца по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта составляют 7 000 руб., расходы истца на юридические услуги составляют 5 000 руб., указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Степуры А.Д. к ТСЖ «Удача» в части взыскания морального вреда подлежат отклонению. Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, Степурой А.Д. не представлено каких-либо доказательств, что действиями ответчика ему причинен какой-либо моральный вред.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 824 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степуры Александра Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ТСЖ «Удача» в пользу Степуры Александра Дмитриевича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73 197 руб. 38 коп., услуги по оценке ущерба в размере 7 000 руб.; государственную пошлину в размере 824 руб., юридические услуги в размере 5 000 руб., а всего: 86 021 (восемьдесят шесть тысяч двадцать один) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления
решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский
районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.