Решение не вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
«Дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Ю.А., с участием адвоката Сахаровой М.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/10 по иску Исаевой Пелагеи Ильиничны к Кабанову Андрею Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исаева П.И. обратилась в суд с иском к Кабанову А.Н. и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от «дата2», заключенный между Исаевой Пелагеей Ильиничной и Кабановым Андреем Николаевичем; признать недействительным государственную регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» на имя Кабанова Андрея Николаевича за «№» от «дата3»; признать за Исаевой Пелагеей Ильиничной и Кабановым Андреем Николаевичем право долевой собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: «адрес1».
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи «№» от «дата4» истец являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес2», общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м. датаг. истец заключила с ответчиком, который приходится ей внуком, договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением от «дата2» истец передала ответчику бесплатно принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, а ответчик обязался пожизненно содержать истца - обеспечивать питанием, одеждой, уходом. Необходимой помощью, сохранять в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Пунктом 6 договора пожизненного содержания с иждивением от «дата2» было предусмотрена стоимость общего объема содержания истца в месяц в размере 2 МРОТ. «Дата2» ответчик продал вышеуказанную квартиру и купил трехкомнатную, расположенную по адресу: «адрес1», общей площадью 51,4 кв.м., жилой 34,3 кв.м. В данной квартире прописаны истец и ответчик. Истец проживает в трехкомнатной квартире в изолированной комнате размером 10,7 кв.м. Ответчик в квартире не проживает, появляется там очень редко. Ответчик совсем истцу не помогает и не исполняет взятые на себя обязательства - не покупает продукты, одежду, не обеспечивает уходом и не помогает материально. Истец страдает «...», является «…». Никогда истцу ответчик не помогал, даже при переезде он отказался перевезти в новую квартиру ее мебель, и истец была вынуждена купить себе диван, шкаф, тумбу под посуду. Уведомлением от «дата6» истец предложила ответчику начать исполнять свои обязательства по договору пожизненного содержании с иждивением от «дата2» и был дан срок до «дата7». Ответчик уклоняется от исполнения договора и отказывается оказывать истцу помощь. Согласно п.7 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением в случае существенного нарушения договора Плательщиком ренты Получатель ренты вправе требовать от Плательщика ренты выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков. В связи с тем, что ответчик приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: «адрес1» от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу, то истец считает, что имеет право на 1/2 долю в трехкомнатной квартире.
Истец Исаева П.И., ее адвокат Сахарова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кабанов А.Н. в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку ранее между ним и его бабушкой договор ренты был прекращен путем выкупа ренты. После этого ответчик с согласия бабушки продал однокомнатную квартиру и купил трехкомнатную, в которой в настоящее время проживает бабушка одна. Он с семьей вынужден снимать квартиру, так как совместно проживать с бабушкой не может.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ч. 2 указанной статьи предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 592 ГК РФ Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
В силу ст.605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом установлено, что «дата4» истец обратилась в РЭП-20 СВАО г. Москвы с заявлением, в котором просила передать в собственность занимаемую ею квартиру по адресу «адрес2».
«Дата4» между РЭП-20 СВАО г. Москвы и Исаевой П.И. был заключен договор передачи «№», по условиям которого РЭП-20 СВАО г. Москвы передает квартиру «№», состоящую из одной комнаты в доме «№», «адрес2», общей площадью 30,2 кв.м. в собственность Исаевой П.И.
Согласно Свидетельству о собственности на жилище «№» от «дата8», Исаева П.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес2».
«Дата2» между Исаевой П.И. и Кабановым А.Н. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно принадлежащую ей квартиру по адресу «адрес2» в собственность плательщика ренты, а плательщик ренты принимает в собственность указанную квартиру и берет на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
В силу п. 5 договора плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить коммунальные услуги.
П.6 договора предусмотрена стоимость общего объема содержания в месяц и составляет два минимальных размера оплаты труда. Стоимость всего объема содержания с иждивением определяется сторонами в размере восьми минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В случае существенного нарушения настоящего договора плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 7 Договора).
«Дата5» между Кабановым А.Н. и Исаевой П.И. было подписано соглашение, по которому в связи с существенным нарушением гр. Кабановым А.Н. обязательств по предоставлению содержания с иждивением гр. Исаевой П.И., выразившимся в несоблюдении условий пункта 5 Договора пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, находящейся по адресу: «адрес2»), удостоверенного «дата2» «ФИО1» нотариусом г. Москвы, реестр за «№», стороны пришли к соглашению о выплате гр. Кабановым А.Н. гр. Исаевой П.И. выкупной цены ренты.
«Дата9» между Петровой В.Ю. и Кабановым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу «адрес1».
По соглашению сторон выкупная цена ренты составляет 110250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 75 копеек, которые Кабанов А.Н. оплатил до подписания настоящего соглашения без присутствия нотариуса.
П. 4 соглашения предусмотрено, что после получения гр. Исаевой П.И. выкупной цены ренты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего соглашения, обязательства гр. Кабанова А.Н. по предоставлению содержания с иждивением гр. Исаевой П.И. по договору пожизненного содержания с иждивением, а также право залога гр. Исаевой П.И. на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес2», прекращаются.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от «дата3», Кабанов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора купли-продажи квартиры от «дата9», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата3» сделана запись регистрации «№».
«Дата10» ответчиком в ДЕЗ района «Восточное Дегунино» г. Москвы было дано письменное обязательство об оплате коммунальных услуг за проданную ему квартиру по адресу «адрес1» на двух человек.
В квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрированы Исаева П.И., Кабанов А.Н.
«Дата6» истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об исполнении обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением.
Согласно справке Сер. ВТЭ-40 «№» от «дата11», Исаева П.И. является «…» по общему заболеванию, «...» установлена бессрочно.
Из справки Северного ТБТИ от «дата12» следует, что инвентаризационная стоимость квартиры «№», расположенной по адресу «адрес1», по состоянию на «дата13» составляет 368515 руб. 67 коп.; общая площадь квартиры 51,4 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что между Кабановым А.Н. и Исаевой П.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако, впоследствии между сторонами было подписано соглашение, по которому, в связи с существенным нарушением гр. Кабановым А.Н. обязательств по предоставлению содержания с иждивением гр. Исаевой П.И., стороны пришли к соглашению о выплате гр. Кабановым А.Н. гр. Исаевой П.И. выкупной цены ренты в размере 110250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 75 копеек, которые Кабанов А.Н. оплатил до подписания соглашения. П. 4 соглашения предусмотрено, что после получения гр. Исаевой П.И. выкупной цены ренты, обязательства гр. Кабанова А.Н. по предоставлению содержания с иждивением гр. Исаевой П.И., а также право залога гр. Исаевой П.И. на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес2»), прекращаются. Таким образом, обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением прекращены в связи с их исполнением.
Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением прекращен, в связи с выплатой стоимости ренты, то у суда не имеется оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с тем, что требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» на имя Кабанова Андрея Николаевича за «№» от «дата3»; признании за Исаевой Пелагеей Ильиничной и Кабановым Андреем Николаевичем право долевой собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: «адрес1».
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Исаевой П.И. не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исаевой Пелагеи Ильиничны к Кабанову Андрею Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Андреева Ю.А.