Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/10 по иску Шайхулина Эзгарта Шайхинуровича к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы о признании отказа в проведении заочного освидетельствования незаконным, обязании ФГУ ФБ МСЭ провести заочное освидетельствование не предмет усиления группы инвалидности, увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении, определении времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шайхулин Э.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ и просит признать отказ в проведении заочного освидетельствования незаконным, обязании ФГУ ФБ МСЭ провести заочное освидетельствование не предмет усиления группы инвалидности, увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении, определении времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности,
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «ДАТА-1» Шайхулин Э.Ш. получил производственную травму: «ДИАГНОЗ». В связи с полученной травмой по с заключению СБ МСЭ №8 от «ДАТА-2» истец признан инвалидом второй группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно.
«ДАТА-3» в связи с ухудшением зрения и правого глаза истец был освидетельствован в Областном центре профпаталогии МСЧ №5, который пришел к выводу о том, что потеря зрения правого глаза является следствием перенесенной производственной травмы. В «ДАТА-4» истец был обследован в Глазной клинике, где также было установлено, что потеря зрения на правом глазу связана с последствиями травмы. В настоящее время у истца «ДИАГНОЗ», то есть нуждается в постоянном постороннем уходе. Шайхулин Э.Ш. обратился с заявлением об усилении группы инвалидности, увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении, определении времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности в Специализированное бюро МСЭ №8 Самарской области, а затем в Главное управление МСЭ Самарской области. Специализированное бюро МСЭ №8 Самарской области и Главное бюро МСЭ Самарской области отказали истцу в удовлетворении заявления. Поскольку с заключением бюро МСЭ Самарской области истец категорически не согласен, он был вынужден обратиться в ФГУ ФБ МСЭ с заявлением, в котором просил провести обследование на предмет усиления группы инвалидности, увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении, определении времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности. При этом истец просил провести обследование заочно, поскольку по состоянию здоровья явиться на обследование не может. Освидетельствование было назначено на «ДАТА-4». Письмом от «ДАТА-5» ФГУ ФБ МСЭ сообщило, что в связи с неявкой на освидетельствование, документы истца были возвращены в ГБ МСЭ г.Самары, освидетельствование не проведено. Учитывая, что истцом были представлены все необходимые документы, в том числе заключение о невозможности явки на очное освидетельствование, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в проведении заочного освидетельствования.
Истец Шайхулин Э.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Игишева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что согласно п.12 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789 заочное освидетельствование граждан по вопросу установления процента утраты профессиональной трудоспособности не предусмотрено. Отдельно рассмотреть вопрос о группе инвалидности в соответствии с п.3 вышеназванных правил не представляется возможным, так как одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение МСЭ при наличии оснований, определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст.8 вышеуказанного закона, на федеральные учреждения МСЭ возлагаются 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты 2) разработка 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов 3) изучение уровня и причин инвалидности населения 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности 6) определение причины смерти инвалида, в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
В соответствии со ст.36 вышеуказанного закона, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом, законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789 утверждены правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Постановлением Правительства РФ постановлено, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации давать необходимые разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных настоящим Постановлением.
В силу п. 3 Утвержденных правил, одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение МСЭ при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. В соответствии с п.12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных условиях или специально созданных производственных условиях.
Согласно п. 32 Правил, решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, который может поручить проведение переосвидетельствования пострадавшего другому составу специалистов необходимого профиля указанного учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 утверждены правила признания лицом инвалидом, согласно п.14 которых, в случае признания гражданина инвалидом, в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством РФ.
В соответствии с п. 22, 23 Правил, в Федеральном бюро МСЭ экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.
Медико-социальная экспертиза может проводится на дому, в случае, если гражданин не может явится в бюро (главное бюро, федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь или в стационаре, где граждан находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.
В соответствии п.п. 28-29 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121)
Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.
Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии п.п. 42-46 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121)
Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.
Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из информационного письма Министерства здравоохранения и социального развития от 21 февраля 2005 года, направленного руководителю ФГУ ФБ МСЭ, следует, что в целях обеспечения всем гражданам равных возможностей для признания их инвалидами, для решения поставленных задач ФГУ ФБ МСЭ осуществляет очное и заочное рассмотрение жалоб граждан на решения главных бюро МСЭ. После рассмотрения экспертно-медицинских документов, руководитель экспертного бюро принимает решение о форме освидетельствования (очной или заочной). Письмом предусмотрена возможность проведения как очного таки и заочного освидетельствования, в том числе об инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности и др. (п.7,8). К перечню вопросов, с которыми гражданин, в случае несогласия с решением главного бюро может обратиться в Федеральное бюро относится изменение степени ограничения способности к трудовой деятельности, установление (снятие) степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В судебном заседании установлено, что Шайхулин Э.Ш. обратился с заявлением в ФГУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с жалобой на решение специализированного офтальмологического филиала №8 «ДАТА-6», с заявлением по вопросу усиления группы инвалидности, увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и определении нуждаемости в дополнительных видах помощи. Решением ФГУ ГБ МСЭ от «ДАТА-7» в удовлетворении заявления Шайхулина Э.Ш. было отказано, с указанием о том, что изучение медико-социальных документов показало, что при освидетельствовании в специализированном офтальмологическом филиале №8 «ДАТА-6» выявлена слепота левого глаза в результате производственной травмы от «ДАТА-1» и заболевание правого глаза, не связанное с последствиями производственной травмы, сопровождающееся выраженным нарушением зрительных функций, указанные нарушения являются основанием для установления второй группы инвалидности, которая в «ДАТА-2» установлена бессрочно. На момент освидетельствования, оснований для усиления группы инвалидности нет, оснований для изменения даты возникновения утраты профессиональной трудоспособности не установлено.
Не согласившись с решением ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области Шайхулин Э.Ш. обратился в ФГУ ФБ МСЭ с заявлением в порядке обжалования решения ФГУ ГБ МСЭ, указывая о своем несогласии с решением ФГУ ГБ МСЭ по всем вопросам, в котором просил рассмотреть его заявление в его отсутствие, поскольку является полностью слепым, нуждается в сопровождении, не имеет средств для оплаты дороги и проживания. В заявлении указывает на наличие других заболеваний – ИБС, аритмию сердца, перенесенную операцию на позвоночнике, парализацию ноги, боли в позвоночнике, просил пересмотреть решение ФГУ ГБ МСЭ в его отсутствие.
К заявлению приложен протокол заседания ВК №54 от «ДАТА-8», согласно которому, по состоянию здоровья Шайхулин Э.Ш., не может самостоятельно явиться в ФГУ ФБ МСЭ, учитывая физические нагрузки, связанные с переездом из Самары в Москву.
По поступившему от Шайхулина Э.Ш. заявлению, ФГУ ФБ МСЭ направило в адрес истца письмо, с разъяснением того, что интересующий его вопрос может быть рассмотрен заочно или при очном освидетельствовании, в случае рассмотрения вопроса без присутствия Шайхулина Э.Ш., ему предложено выслать в адрес ФГУ ФБ МСЭ медицинские и другие документы, которые по его мнению могли бы повлиять на решение специалистов. После получения всех необходимых документов, Шайхулин Э.Ш. будет проинформирован о сроках и форме рассмотрения его вопроса. Уведомлением от «ДАТА-9» ФГУ ФБ МСЭ сообщило Шайхулину Э.Ш. о проведении МСЭ «ДАТА-4» в 10 часов 00 минут, а также указано о том, что в случае невозможности прибыть незамедлительно сообщить об этом в письменной форме с указанием причины;
«ДАТА-10», в ответ на письмо ФГУ ФБ МСЭ, представителем Шайхулина Э.Ш. в адрес ФГУ ФБ МСЭ направлены документы, которые, по его мнению, могут повлиять на решение специалистов: протокол ВК, трудовая книжка, выписка из акта, справки ВТЭК, справку кафедры неврологии и нейрохирургии, справку поликлиники, запись осмотра окулиста, выписку из карты, справку с места работы, выписку из медицинской карты, направление в поликлинику, выписку из истории болезни, письменную консультацию л.д.32), вышеуказанные документы получены ФГУ ФБ МСЭ «ДАТА-11».
Письмом от «ДАТА-5» Шайхулину Э.Ш. сообщено, что в связи с его неприбытием «ДАТА-4» в Федеральное бюро при этом заочное освидетельствование по вопросу утраты профессиональной трудоспособности не предусмотрено п. 12 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», рассмотреть вопрос в рамках действующего законодательства не представляется возможным, документы Шайхулина Э.Ш. возвращены в главное бюро МСЭ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отказ ФГУ ФБ МСЭ в рассмотрении жалобы Шайхулина Э.Ш. на решение ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области не соответствует требованиям закона, поскольку, согласно Правилам признания лица инвалидом, рассмотрение жалобы гражданина на решение главного бюро МСЭ отнесено к компетенции ФГУ ФБ МСЭ. На федеральные учреждения МСЭ возложено разрешение вопроса установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, а также определения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, Шайхулин Э.Ш., воспользовавшись правом, предоставленным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 на обжалование решения ФГУ ГБ МСЭ обратился ФГУ ФБ МСЭ, при этом в заявлении указывает, что не согласен не только с процентом утраты профессиональной трудоспособности, но и с группой инвалидности, а также тем, что при освидетельствовании в ФГУ ГБ МСЭ не учтены его сопутствующие заболевания. Однако отказ ФГУ ФБ МСЭ от рассмотрения его жалобы вызван тем, что Шайхулин Э.Ш. не явился на освидетельствование, при этом в судебном заседании установлено, что его неявка на освидетельствование вызвана невозможностью прибыть на освидетельствование по состоянию здоровья, подтвержденного врачебным заключением.
Из объяснений представителя истца следует, что жалоба Шайхулина Э.Ш. могла быть рассмотрена только при его личном осмотре в рамках проводимой медико-социальной экспертизы.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789, которым утверждены правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрено разрешение вопроса, связанного со степенью утраты трудоспособности в отсутствие заявителя. Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом предусматривают возможность проведения медико-социальной экспертизы (с установлением причины инвалидности – трудового увечья, профессионального заболевания, и т.д.) на дому, в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.
В судебном заседании установлено, что Шайхулин Э.Ш. не согласился не только с процентом утраты трудоспособности, но и с установленной группой инвалидности, определением времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности, полагая, что он нуждается в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении. И при таких обстоятельствах, рассматривая жалобу Шайхулина Э.Ш., суд полагает, что подлежит применению не только Постановление РФ от 16 октября 2000 года №789, но и Общие правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года, предусматривающие возможность рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право гражданина на обжалование решения ГБ МСЭ должно быть реализовано, поскольку действующими нормами законодательства, всем гражданам обеспечивается равная возможность обжалования решения главного бюро МСЭ, в связи с чем, что отказ в рассмотрении жалобы является незаконным, поскольку ущемляет права Шайхулина Э.Ш. на рассмотрение его заявления о несогласии с решением ГБ МСЭ.
Истец просит обязать ФГУ ФБ МСЭ провести заочное освидетельствование на предмет усиления группы инвалидности, увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, однако в соответствии с п. 23 Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года, решение о проведении медико-социальной экспертизы заочно, на дому или в стационаре относится к компетенции соответствующего бюро, кроме того, к компетенции ФГУ ФБ МСЭ относится рассмотрение заявления в порядке обжалования решения главного бюро МСЭ, поэтому суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, считает необходимым обязать ФГУ ФБ МСЭ рассмотреть заявление Шайхулина Э.Ш в порядке обжалования решения ФГУ ГБ МСЭ от «ДАТА-7», что соответствует п. 23, 45 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Требование о проведении заочного освидетельствования на предмет конкретных вопросов не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос решается конкретным бюро при поступлении жалобы, исходя из представленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шайхулина Эзгарта Шайхинуровича к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы о признании отказа в проведении заочного освидетельствования незаконным, обязании ФГУ ФБ МСЭ провести заочное освидетельствование не предмет усиления группы инвалидности, увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе и санаторно-курортном лечении, определении времени первичного снижения или потери профессиональной трудоспособности - удовлетворить частично.
Признать отказ ФГУ ФБ МСЭ в проведении заочного освидетельствования Шайхулина Эзгарта Шайхинуровича незаконным, обязать ФГУ ФБ МСЭ рассмотреть заявление Шайхулина Э.Ш. в порядке обжалования решения главного бюро МСЭ по Самарской области от «ДАТА-7».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: