Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДАТА» г.Москва
Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе: Федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/10 по иску ДЖПиЖФ г.Москвы к Лебедеву Владимиру Евгеньевичу, Михайловой Ирине Феликсовне о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Лебедеву В.Е., Михайловой И.Ф. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что «ДАТА-1» Тимирязевский районный суд г.Москвы вынес приговор в отношении Лебедева В.Е., который был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно, оформлял в свою собственность квартиры, принадлежащие городу Москве. «ДАТА-2» приговор вступил в законную силу. В результате неправомерных действий Лебедева В.Е. из собственности города Москвы выбыла квартира «№», расположенная по адресу: «АДРЕС». Указанная квартира принадлежала на праве собственности «ФИО», умершей «ДАТА-3». Лебедев В.Е. по поддельному паспорту на имя «ФИО-1» изготовил поддельный договор купли-продажи указанной квартиры от «ДАТА-4» между умершей «ФИО» и «ФИО-1» «ДАТА-5» на имя «ФИО-1» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство «№» Изготовив поддельное свидетельство о смерти «ФИО» серии «…» «№» Лебедев В.Е. «ДАТА-6» снял «ФИО» с регистрационного учета по адресу: «АДРЕС».Таким образом, Лебедев В.Е. незаконно приобрел право собственности на указанную квартиру, являющуюся в соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность города. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит признать недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», заключенный «ДАТА-4» между «ФИО» и «ФИО-1»; договор купли-продажи данной квартиры, заключенный «ДАТА-7» между Баталовым С.Н. и «ФИО-2»; свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «ДАТА-28» на имя Михайловой И.Ф.; прекратить право собственности Михайловой И.Ф. на квартиру по адресу: «АДРЕС»; истребовать квартиру по адресу: «АДРЕС» из владения Михайловой И.Ф., возвратить право собственности на данную жилую площадь городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Истец ДЖПиЖФ г.Москвы представитель по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Лебедев В.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, вступившего в законную силу. О слушании дела извещался надлежащим образом. Имеется отзыв по иску, что с иском не согласен.
Ответчик Михайлова И.Ф., ее представитель Ямпольский В.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. Пояснили, что ответчик Михайлова И.Ф. является добросовестным покупателем, приобрела спорную квартиру на законных основаниях, на личные денежные средства, другого жилья у нее нет, ее право собственности на спорную квартиру подтверждается государственной регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры, а также свидетельством о праве собственности. При этом также оспаривали правомочность подачи данного иска ДЖПиЖФ г.Москвы, так как истец собственником данной квартиры на момент заключения сделок не являлся. Однако, ответчик пояснила, что правопритезаний от иных лиц с 2006г. к ней не поступало.
Третье лицо нотариус г.Москвы Клочкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, а также просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Ст.301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, «ДАТА-1» Тимирязевский районный суд г.Москвы вынес приговор в отношении Лебедева В.Е., который был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно, Лебедев В.Е. оформлял в свою собственность квартиры, принадлежащие городу Москве. В том числе приговором суда установлено, что Лебедев В.Е, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленными на хищение чужого имущества – квартиры по адресу: «АДРЕС», принадлежащей на праве собственности «ФИО», умершей «ДАТА-3». Реализуя свой преступный умысел, Лебедев В.Е. совместно с неустановленными следствием соучастниками разработал план совершения преступления, согласно которому он представил неустановленному следствием лицу свои фотографии для изготовления поддельного паспорта на имя Баталова С.Н. для использования при незаконной сделки с указанной квартирой, выступая в качестве приобретателя квартиры. Затем «ДАТА-9» изготовил поддельный договор купли-продажи между «ФИО» и «ФИО-1» в простой письменной форме, и подписал за от имени покупателя «ФИО-1». Тем самым квартиры была оформлена в собственность «ФИО-12, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя «ФИО-1» серии «…» «№» от «ДАТА-5». После этого Лебедев В.Е. изготовил поддельное свидетельство о смерти «ФИО», согласно которому «ФИО» умерла «ДАТА-10». После этого выписал «ФИО» из квартиры. После этого он, продолжая своей преступный умысел продал данную квартиру Михайловой И.Ф., неосведомленной о его преступных намерениях, заключив с ней договор купли-продажи квартиры «ДАТА-7», который «ДАТА-8» был зарегистрирован в Главном Управлении федеральной регистрационной службе по г.Москве. На основании этого право собственности на квартиру перешло Михайловой И.Ф., о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ее имя серии «….» «№» от «ДАТА-8». «ДАТА-2» приговор вступил в законную силу.
В силу ч.1 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Архарова В.И., умершая «ДАТА-3», не могла являться стороной по сделке купли-продажи принадлежащей ей квартиры в г. Москве от «ДАТА-4», поскольку ее правоспособность была прекращена.
Таким образом, для совершения сделки купли-продажи жилой площади Архаровой В.И. и Баталовым С.Н. (Лебедевым В.Е.) были представлены подложные документы.
В материалах дела также имеется договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: «АДРЕС», от «ДАТА-7»., заключенный между «ФИО-1» и Михайловой И.Ф., по условиям которого стоимость квартиры составляла 999 900 рублей. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Москве «ДАТА-8». Михайловой И.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру «…» «№» от «ДАТА-8», сделан соответствующая запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за «№». Подлинники указанных документов хранятся в материалах уголовного дела, которые в судебном заседании в присутствии сторон суд обозрел. Между «ФИО-1» и Михайловой И.Ф. подписан передаточный акт на спорную квартиру. «ДАТА-11» «ФИО-1» написаны расписки в получении от Михайловой И.Ф. денежных средств за квартиру по адресу: «АДРЕС» в размере 92 300 (девяносто две тысячи триста) долларов США и 999 900 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот) рублей.
Согласно представленным в материалы дела карточке учета и выписке из домовой книги Михайлова И.Ф. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с «ДАТА-12».
Судом в качестве свидетеля была допрошена «ФИО-2» – риэлтор агентства недвижимости «Волен выбор», которая познакомилась с Михайловой И.Ф. через знакомых. Михайлова И.Ф. попросила свидетеля продать квартиру и купить другую квартиру в САО г.Москвы. Свидетель предложила Михайловой И.Ф. несколько вариантов, Михайлова И.Ф. выбрала квартиру по «АДРЕС». Свидетель проверила историю квартиры, первоначально собственником квартиры была «ФИО». Она продала квартиру «ФИО-1». Со слов риэлтора «ФИО-2», «ФИО-1» и «ФИО» были дальними родственниками. «ФИО-1» не москвич. Перед смертью «ФИО-1» забрал «ФИО» к себе. Она продала ему квартиру. После чего умерла. А поскольку «ФИО-1» в Москве не живет, то он хотел продать квартиру и уехать домой. После чего свидетель вместе с Михайловой И.Ф. поехали ее посмотреть. Дверь квартиры открыл «Дмитрий». Фамилию они не спросили. Михайловой И.Ф. квартира понравилась. Также ее устроила цена квартиры. Михайлова И.Ф. оставила «Дмитрию» задаток. «ФИО-2» выставила обязательно условие, чтобы собственник квартиры был лично на сделки. После этого свидетель, Михайлова И.Ф. и «ФИО-1» встретились в Банке, в котором закладывали деньги в ячейку за покупаемую квартиру. У «ФИО-1» также был свой риэлтор – молодая девушка, увешанная золотыми украшениями. «ФИО-1» показал свой паспорт и документы на квартиру. Вид у «ФИО-1» был не очень опрятный, неухоженный, впрочем, как у обычного провинциального продавца. Свидетель ничего не заподозрила. Михайлова И.Ф. и «ФИО-1» подписали договор купли-продажи спорной квартиры, свидетель зарегистрировала указанный договор в УФРС.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с материалами дела, оснований не доверять ее показаниям у суда нет.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца, что сделки, заключенные между «ФИО» и «ФИО-1», а также «ФИО-1» и Михайловой И.Ф. не соответствуют требованиям закона. Так договор от «ДАТА-4», заключенный между «ФИО-1» и «ФИО» является ничтожным, поскольку к моменту заключения данного договора «ФИО» умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а, следовательно, ее правоспособность со смертью прекратилась, в связи с этим и в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
На основании вышеизложенного, сделка от «ДАТА-7», заключенная между «ФИО-1» и Михайловой И.Ф. также противоречит требованиям закона, является ничтожной, что влечет незаконность владения жилой площадью Михайловой И.Ф., необходимость истребования имущества, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Суд рассмотрел довод представителя ответчика Михайловой И.Ф. о том, что ДМЖиЖФ г.Москвы не является надлежащим истцом по делу, так как не являлся титульным собственником данной квартиры, в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, «ДАТА-3», поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, не установлен факт отсутствия наследников после смерти «ФИО».
Однако, суд не может согласиться с данным доводом ответчика и его представителя. В соответствии со ФЗ от 29.11.2007г. №281-ФЗ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение находится, а сели оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В судебном заседании было установлено, что подтвердил истец, что до «ДАТА-13» свидетельство о праве на наследство Российской Федерации выдано не было, при этом ответчик не оспаривал факт того, что с момент владения ею квартирой с 2006г. правопритезаний от иных лиц к ней не поступало.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ДЖПиЖФ г.Москвы является надлежащим истцом, поскольку спорная квартира не была своевременно оформлена в собственность как выморочное имущество, поскольку выбыла из обладания законного потенциального собственника помимо его воли, в результате мошеннических действий Лебедева В.Е. По этой причине также нет оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку факт мошеннических действий Лебедева В.Е. был установлен приговором Тимирязевского районного суда, вступившим в законную силу 15 марта 2010г.
Таким образом, поскольку Лебедев В.Е. незаконно приобрел право собственности на указанную квартиру, являющуюся в соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность города, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.03 № 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Право собственности Михайловой И.Ф. на спорную квартиру подлежит прекращению, а жилое помещение возвращается в собственность города Москвы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», заключенный «ДАТА-4» между «ФИО-1» и «ФИО», недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «ДАТА-14» на имя «ФИО-1».
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», заключенный «ДАТА-7» между «ФИО-1» и Михайловой Ириной Феликсовной.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «ДАТА-8», на имя Михайловой Ирины Феликсовны.
Прекратить право собственности Михайловой Ирины Феликсовны на квартиру по адресу:»АДРЕС».
Истребовать квартиру по адресу: «АДРЕС» из владения Михайловой Ирины Феликсовны, возвратить право собственности на данную жилую площадь городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: Андреева Ю.А.