Определение вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/10 по иску Кононенко Александра Анатольевича к ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кононенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 174 000 руб. за период с «дата2» по «дата3».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела юридический адрес ОАО «Инжиниринговая компания РЭР»: «адрес1».
Согласно имеющейся в материалах дела копии Положения о Филиале «Исполнительная дирекция» ОАО «Инжиниринговая компания РЭР», адресом места нахождения исполнительной дирекции ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» является «адрес2». Данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы.
Таким образом, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения филиала ответчика, а именно в Никулинском районном суде г.Москвы. То обстоятельство, что ответчиком «дата4» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения по адресу «адрес3», не может служить основанием для рассмотрения дела в Тимирязевском районом суде, поскольку филиал ответчика зарегистрирован по адресу «адрес2». Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала ответчика ОАО «Инжиниринговая компания РЭР».
На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее гражданское дело № 2-2324/10 по иску Кононенко Александра Анатольевича к ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о взыскании заработной платы, передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы («адрес4») по месту нахождения филиала ответчика.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Андреева Ю.А.