О взыскании заработной платы



Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДАТА» г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/10 по иску Шпаковского Виктора Викторовича к ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпаковский В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 278 400 руб. за период с «ДАТА-1» по «ДАТА-2».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела юридический адрес ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» - «АДРЕС».

Согласно имеющейся в материалах дела копии Положения о Филиале «Исполнительная дирекция» ОАО «Инжиниринговая компания РЭР», адресом места нахождения исполнительной дирекции ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» является «АДРЕС-1». Данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения филиала ответчика, а именно в Никулинском районном суде г.Москвы. То обстоятельство, что ответчиком «ДАТА-2» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения по адресу «АДРЕС-2», не может служить основанием для рассмотрения дела в Тимирязевском районом суде, поскольку филиал ответчика зарегистрирован по адресу «ДАТА-1».

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала ответчика ОАО «Инжиниринговая компания РЭР».

На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело № 2-2363/10 по иску Шпаковского Виктора Викторовича к ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о взыскании заработной платы, передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы (119192, г.Москва, Мичуринский проспект, д.17, кор.1) по месту нахождения филиала ответчика.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Андреева Ю.А.