Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г.Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2593/10 по иску Садуллаева Андрея Каландаровича к Погба Александру Сидикиевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садуллаев А.К. обратился в суд с иском к ответчику Погба А.С. и просит взыскать с ответчика в его пользу 687270 рублей 72 копейки - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля «МАРКА1»; 7 800 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 10072 рубля 70 копеек в счет оплаты госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МАРКА1», «дата3» года выпуска, государственный номер «№», принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: две левые двери, левый порог, ручка водительской двери, средняя левая стойка, левая подножка, задний бампер, декоративные накладки левых дверей, задний левый диск, глушитель, подушки безопасности, потёртости переднего бампера, скрытые дефекты (согласно справки о ДТП от «дата2»). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в «адрес1» при столкновении двух автомобилей по вине водителя Погба Александра Сидикиевича, который, управляя автомобилем «МАРКА2», государственный номер «№», принадлежащем на праве собственности «ФИО1», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив материальный ущерб автомобилю Истца «МАРКА1» (справка о ДТП от «дата2» выданной отделом Управления внутренних дел по Московской области «№» специализированным полком ДПС (южный) спецрота «№»).
В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации «дата4» была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «МАРКА1». Экспертом организации ООО «К» составлено заключение об оценке стоимости ущерба «№» от «дата5», с более подробным описанием механических повреждений, причиненных автомобилю Истца. Сам осмотр автомобиля, поврежденного при ДТП с участием заинтересованных лиц проводился экспертом «дата4». Стоимость проведения экспертизы составила 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, покраской, работой согласно отчету эксперта составила 807 270(восемьсот семь тысяч двести семьдесят) рублей 72(семьдесят две) копейки.
Автомобиль Истца застрахован в страховой компании ОАО «СК1» по страхованию от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис «№»). В день ДТП управлял автомобилем Истца гражданин «ФИО2» по доверенности на право управления транспортным средством. По причине отсутствия фамилии «ФИО2» в страховом полисе у Истца нет возможности получения страховой суммы с ОАО «СК1».
Далее Истец обратился в Управление организации компенсационных выплат Российского союза Автостраховщиков за выплатой стоимости вреда его имуществу, причиненного вследствие ДТП, по причине отзыва у страховщика Ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности по обязательному страхованию ответственности.
«Дата6» Российский союз Автостраховщиков выплатил Истцу 120 000 рублей. Следовательно, Ответчик должен уплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная разница составляет 687270 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 72(семьдесят две) копейки.
Истец Садуллаев А.К. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Тронин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Погба А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что «дата2» в 03 час. 50 мин. по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит Садуллаеву А.К., и которым по доверенности управлял «ФИО2»; автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО1», и которым управлял Погба А.С. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП водитель Погба А.С. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль Садуллаева А.К. застрахован в ОСАО «СК1» от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по полису «№». Период страхования составляет с «дата7» по «дата8».
Автомобиль «ФИО1» застрахован в ЗАО СК «СК2» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№». Срок действия договора страхования с «дата9» по «дата10».
«Дата11» Садуллаев А.К. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.
«Дата11» РСА в адрес Садуллаева А.К. было направлено письмо, из которого следует, что в соответствии со ст. 18 п.2 п/п «б» Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Предоставленный Садуллаевым А.К. комплект документов получен и зарегистрирован Российским Союзом Автостраховщиков, делу присвоен «№».
«Дата6» РСА Садуллаеву А.К. была перечислена компенсационная выплата по решению «№» от «дата6» в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от «дата6».
«Дата12» между Садуллаевым А.К. и ИП Трониным С.В. был заключен Договор «№» об оказании юридических услуг.
Согласно п. 5.1 указанного Договора за выполнение услуг, предусмотренных настоящим Договором, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом «дата13», что подтверждается квитанцией.
«Дата14» в адрес «ФИО1», Погба А.С. были направлены телеграммы, содержащие просьбу явиться на осмотр автомобиля марки «МАРКА1», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от «дата2».
«Дата4» была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «МАРКА1». Экспертом организации ООО «К» составлено заключение об оценке стоимости ущерба «№» от «дата5», с более подробным описанием механических повреждений, причиненных автомобилю Истца. Осмотр автомобиля, поврежденного при ДТП с участием заинтересованных лиц проводился экспертом «дата4». Согласно отчета эксперта №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, покраской, работой составила 807 270 рублей 72 копейки.
Стоимость проведения экспертизы составила 7 800 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу «адрес2», постоянно зарегистрированы «ФИО3», Погба А.С.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Погба А..С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность Погба А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «СК2».
Судом установлено, что автомобиль истца застрахован в ОСАО «СК1» по страхованию от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис «№»). В день ДТП управлял автомобилем истца гражданин «ФИО2» по доверенности на право управления транспортным средством. По причине отсутствия фамилии ФИО2. в страховом полисе у истца нет возможности получения страховой суммы с ОСАО «СК1». Истец обратился в Управление организации компенсационных выплат Российского союза Автостраховщиков за выплатой стоимости причиненного вреда его имуществу вследствие ДТП, по причине отзыва у страховщика ответчика - ЗАО СК «СК2» лицензии на осуществление страховой деятельности по обязательному страхованию ответственности. «Дата6» Российский союз Автостраховщиков выплатил истцу 120 000 рублей. Следовательно, суд считает, что ответчик должен уплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная разница составляет 687 270 рублей 72 копейки.
Сумма причиненного материального ущерба истцу подтверждается следующими документами: квитанциями об оплате; договором «№» об оказании юридических услуг; квитанцией об оплате экспертных услуг; отчетом «№» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «МАРКА1»; калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства от «дата5»; актом осмотра транспортного средства от «дата4»; актом осмотра транспортного средства от «дата4»; актом осмотра транспортного средства от «дата5»; договором о проведении оценки «№» от «дата4».
Учитывая, что истцом в связи с рассмотрения настоящего дела понесен расходы на составление отчета об оценке в сумме 7800 рублей, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Погба А.С. в пользу истца Садуллаева А.К. подлежит взысканию ущерб в сумме 687270 руб. 72 коп., в счет оплаты услуг независимой экспертизы ООО «К» в размере 7800 руб.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом категории дела, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с Погба А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 072 руб. 70 коп.
Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Таким образом, с Погба А.С. в пользу Садуллаева А.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере 735143 руб. 42 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садуллаева Андрея Каландаровича к Погба Александру Сидикиевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Погба Александра Сидикиевича в пользу Садуллаева Андрея Каландаровича в счет возмещения ущерба 687 270 руб. 72 коп., в счет оплаты услуг независимой экспертизы 7800 руб., в счет оплаты услуг представителя 30000 руб., в счет оплаты госпошлины 10072 руб. 70 коп., а всего взыскать 735143 (семьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москва.
Судья: Андреева Ю.А.