Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/10 по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к Буркину Алексею Александровичу, Богдановой Наталье Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Буркину А.А., Богдановой Н.Л. и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 616183,08 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9361,83 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и установить начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере 419250,00 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между истцом и Богдановой Н.Л., Буркиным А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчикам денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 545000 рублей. Согласно п.1.1. кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до «дата3» включительно. Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12540,00 рублей. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.2. кредитного договора. Согласно п.3.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает 15 процентов от суммы пропущенного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО «Московский кредитный банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, между истцом и ответчиками, в соответствии с которым последние предоставили в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью 645000 рублей. В соответствии с п.5.2 договора залога приобретаемого транспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна 65% от залоговой стоимости, что составляет 419250 рублей. В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Всего по состоянию на «дата4» сумма задолженности по кредитному договору составляет 616183,08 руб., в том числе: по кредиту 483019,31руб., по процентам и неустойкам 133163,77 руб.. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиками требования истца не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, уменьшив размер исковых требований, согласно уточненного заявления истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 530877,80 руб., в том числе по кредиту 483019,31 руб., по процентам 47858,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9361,83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Богданова Н.Л., извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Буркин А.А., извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что «дата2» между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиками Буркиным А.А., Богдановой Н.Л., состоящими в зарегистрированном браке и выступающими в качестве солидарных заемщиков по договору, был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательства заемщика по договору в сумме 545000 рублей на срок до «дата3» включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 Договора). Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Д». Как указано в п. 3.4 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.3.5 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения договора составляет 12540,00 рублей. Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 процентов годовых.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530877,80 руб., из которой задолженность по кредиту составляет 483019,31 руб., по процентам 47858,49 руб.. Ответчиками произведено 11 выплат в общей сумме 155602,23 руб., последняя выплата осуществлена «дата5».
«Дата6» истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставив ответчикам кредит в размере 545000 рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора, ответчики, являясь солидарными заемщиками, приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчики нарушили обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору в полном объеме не произвели, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, на них должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора от «дата2» «№», заключенному между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Буркиным А.А., Богдановой Н.Л. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчики Буркин А.А., Богданова Н.Л. являясь солидарными заемщиками, возложенные на них обязательства не исполняют, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма полученного и невозвращенного кредита в размере 530877,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8508 руб. 78 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Буркину Алексею Александровичу, Богдановой Наталье Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», заключенный между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Буркиным Алексеем Александровичем, Богдановой Натальей Леонидовной.
Взыскать солидарно с Буркина Алексея Александровича, Богдановой Натальи Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 530877 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 78 копеек, а всего 539386 (пятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья