Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/10 по иску ООО «Страховая Компания «Оранта» к Голяновскому Антону Викторовичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая Компания «Оранта» обратился в суд с иском к ответчику Голяновскому А.В. о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 117178 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 57 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему «ФИО1» и застрахованному в ООО «Страховая Компания «Орната». В соответствии с материалами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КРФоАП водителем Голяновским А.В., управлявшим автомобилем марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП автомобиль марки «МАРКА1» получил механические повреждения. Согласно акту осмотра независимой автотехнической экспертизы, заказу-наряду, счету, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 237178 руб. 24 коп. В соответствии с договором обязательного страхования, актами осмотра ООО «СК «Оранта» перечислило на расчетный счет «Б» страховое возмещение в размере 237178 руб. 24 коп. Таким образом, после выплаты ООО «СК «Оранта» страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Оранта» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что ответственность владельца указанного автомобиля «МАРКА2» была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «П», «дата3» ОАО «Подмосковье» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. Оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет 117178,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.
Ответчик Голяновский А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Голяновского А.В..
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «дата2» по адресу: «адрес1», произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО2» и которым управлял Голяновский А.В., и автомашины «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО1», и которым управляла он же. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
За нарушение водителем Голяновским А.В. требований п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб., которое Голяновским А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», владельцем которого является «ФИО1», был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Собственник автомашины «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» обратился к истцу с заявлением о страховом случае.
Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства «№» от «дата4» и «№» от «дата5» автомашины «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», установлены повреждения.
Согласно акта выполненных работ, счета, сумма затрат на восстановительный ремонт составляет 237178,24 рублей.
ООО «Страховая компания «Оранта», согласно платежного поручения «№» от «дата6» оплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№» в сумме 237178,24 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место «дата2» произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КРФоАП что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. Указанное постановлением он не обжаловал, оно вступило в законную силу.
Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта» истец во исполнение условий договора страхования произвел оплату ремонта данного автомобиля, в связи с чем истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 237178,24 руб.
Гражданская ответственность Голяновского А.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «П», ОАО «П» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере 120000 рублей, вместе с тем данной суммы не достаточно для возмещения ущерба по данному ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет 117178 руб.24 коп. и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с Голяновского А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3543руб. 57 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» к Голяновскому Антону Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Голяновского Антона Викторовича в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба 117178 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 57 коп., а всего 120721 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: