Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/10 по иску ГУВД по г. Москве к Ширяевой Юлии Витальевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУВД по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам Ширяевой Ю.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 57141руб. 01 коп., с ответчика Ширяевой Ю.В. сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 7884,18 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» в 16 часов 30 минут водитель Ширяева Ю.В., управляя транспортным средством «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», которое ей принадлежит на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ГУВД по г. Москве. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от «дата2», виновной в совершении ДТП признана водитель Ширяева Ю.В., нарушившая п.8.9 Правил дорожного движения, которая была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате данного ДТП автомобилю «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства ООО «А» от «дата3» и от «дата4». ООО «Росгосстрах-Столица» после подачи документов о ДТП перечислила на расчетный счет ГУВД по г. Москве сумму страхового возмещения в размере 62858 руб. 98 коп. На основании Государственного контракта от «дата5» был произведен ремонт автомашины марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№». Согласно заказ-наряду от «дата6», предоставленного ЗАО «Н», фактические затраты ремонтных работ составили 127884 руб. 18 коп. Разница между фактически затраченной суммой на ремонт автомашины и оплаченной страховой суммой составила 65025 руб. 20 коп. ООО «Росгосстрах-Столица» выплатила ГУВД по г. Москве 62858,98 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 57141 руб. 02 коп. Фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» составили 127 884 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчица Ширяева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что «дата2» на «адрес1» произошло ДТП по вине водителя Ширяевой Ю.В., управлявшей автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», допустившей нарушение 8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КРФоАП и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим истцу.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 127884 руб. 18 коп. и оплачена истцом в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ширяевой Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах-Столица»перечислило на расчетный счет ГУВД по г. Москве сумму страхового возмещения в размере 62858 руб. 98 коп.
Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда на ответчиков.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Фактический размер ущерба, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием по вине Ширяевой Ю.В., составляет 127884 руб. 18 коп., страховая сумма, определенная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую страховщик обязался возместить потерпевшему составляет 120000 руб., ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 62858 руб. 98 коп.
Учитывая то обстоятельство, что Ширяевой Ю.В., являющейся лицом, виновным в причинении вреда, была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, применению подлежит специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из вышеуказанных правоотношений должна быть возложена на ответчицу Ширяеву Ю.В. в случае недостаточности страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в размере 57141,02 руб.(120000 руб. лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного автомобилю потерпевшего ГУВД по г. Москве – 62858,98 руб. сумма выплаченного страхового возмещения), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет 7884 руб.18 коп. (127884 руб. 18 коп. фактический размер ущерба – 120000 руб. страховая сумма) и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчицы Ширяевой Ю.В.
Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом предоставлено недостаточно доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, а предоставленные доказательства являются ненадлежащими, являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с ответчика ООО Россгострах» подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 1914 руб. 23 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчицы Ширяевой Ю.В. подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУВД по г. Москве к Ширяевой Юлии Витальевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУВД по г. Москве 57141 (пятьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 02 копейки.
Взыскать с Ширяевой Юлии Витальевны в пользу ГУВД по г. Москве 7884 (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки.
Взыскать с Ширяевой Юлии Витальевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: