Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Каплич Ж.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кузьмина Павла Михайловича к Белякову Владимиру Алексеевичу ОУФМС района Восточное Дегунино по САО г. Москвы о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Кузьмина Павла Михайловича обратился в суд с иском к ответчику Белякову Владимиру Алексеевичу и просит признать утратившим право на жилое помещение по адресу: «адрес1», Белякова Владимира Алексеевича; обязать ОУФМС района Восточное Дегунино по САО г. Москве снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», Белякова Владимира Алексеевича.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной межрайонной прокуратурой по заявлению Кузьмина П.М., установлено, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 53,70 кв.м., жилой 32,40 кв.м., по адресу: «адрес1», зарегистрированы Беляков Владимир Алексеевич «дата2» г.р., Кузьмин Павел Михайлович «дата3» г.р., «ФИО1» «дата4» г.р. Согласно ордеру «№» ГД от «дата5» вышеуказанная квартира была предоставлена «ФИО2». «Дата6» брак между Беляковым В.А. и «ФИО2» расторгнут. В «дата7» Беляков В.А. выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. После этого ответчик в квартире не появлялся, в ее оплате за наем и другие жилищно-коммунальные услуги участия не принимал. Имущество Белякова В.А. в квартире отсутствует. Препятствий в проживании ответчику не оказывалось. С заявлениями о невозможности вселения и проживания в жилом помещении, его оплаты Беляков В.А. в жилищные, правоохранительные и судебные органы не обращался. Согласно справке из городской поликлиники «№» последние обращение ответчика было в «дата8». По сообщению почты корреспонденция в поступлении и выдачи не значится. УСЗН района Восточное Дегунино выплата пенсии Белякову В.А. была приостановлена «дата9». «Дата10» согласно свидетельству о смерти выданного Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы «ФИО2» умерла. Какое-либо соглашение о праве пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует. Жилое помещение, свободное от прав ответчика, необходимо истцу для собственного проживания и пользования жилой площадью членами его семьи. Беляков В.А. не является членом семьи истца. Формальное включение Белякова В.А. в число участников договора найма жилого помещения и регистрация ответчика препятствует реализации прав нанимателя. Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Истец Кузьмин П.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Беляков В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что его интересы представляет адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Каплич Ж.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив и выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Беляков В.А., Кузьмин П.М., несовершеннолетняя «ФИО1».
«Дата11» Кузьмин П.М. обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением, в котором просил обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением к Белякову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
Из ответа на запрос Московского межрайонного почтамта «№» от «дата12» следует, что на имя Белякова В.А., зарегистрированного по адресу «адрес1», корреспонденция в поступлении и выдаче не значится. Проверены документы в период с «дата13» по «дата14».
Из ответа на запрос УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы от «дата15» следует, что Беляков Владимир Алексеевич, «дата16» года рождения, проживавший по адресу: «адрес1», с «дата17» состоял на учете в Управлении. Являлся получателем пенсии по старости как ликвидатор аварии на ЧАЭС с «дата16» по «дата18». Беляков В.А, последний раз обращался в Управление «дата13» с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер за «…». В «…» Беляков В.А. неоднократно вызывался для оформления Социальной карты москвича. На вызовы и телефонные звонки не отвечал. Выплата пенсии была приостановлена с «дата9». Управлением направлялись запросы в ОВД района Восточное Дегунино для установления места нахождения пенсионера. С «дата19» выплата пенсии прекращена на основании письма ОВД района Восточное Дегунино «№» от «дата20». Согласно вышеуказанному письму Беляков В.А. по месту жительства не проживал на протяжении более 2-х лет и родственники информацией о его местонахождении не располагали. За восстановлением выплаты пепсин Беляков В.А. в Управление не обращался.
Из ответа Городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата21» следует, что медицинская карта Белякова В.А., «дата16» года рождения, зарегистрированного по адресу «адрес1» в поликлинике отсутствует. По данным компьютера, последнее обращение Белякова В.А. в поликлинику было «дата22».
«Дата23» брак между Беляковым В.А. и «ФИО2» прекращен на основании совместного заявления супругов «№» от «дата24», о чем «дата23» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы. После расторжения брака ей присвоена фамилия – «ФИО2».
«Дата25» умерла «ФИО2», о чем «дата26» составлена запись акта о смерти «№» Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
«Дата27» родилась «ФИО1», о чем «дата28» составлена запись акта о рождении «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Ее родителями являются: отец – Кузьмин П.М., мать – «ФИО3».
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены в качестве свидетелей «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6».
Свидетель «ФИО4» пояснил суду, что они с истцом являются друзьями с детства. Свидетель часто бывает дома у истца. Из армии истец пришел в «дата8». На тот момент в спорной квартире проживали мать, отчим, сестра истца. В «дата8» ответчик собрал вещи и уехал. Никогда вещей ответчика свидетель в квартире не видел. За квартиру ответчик не платил. В квартире сейчас проживает истец с женой и дочерью.
Свидетель «ФИО5» пояснила суду, что является тетей истца по матери. С племянником общается часто, приходит к нему раз в неделю, они живут друг от друга не далеко. Свидетель пояснила, что в квартире сейчас проживают племянник с женой и ребенок. Мужа сестры свидетель давно не видела, они развелись и он собрал вещи и ушел. Когда истец пришел из армии, свидетель ответчика больше никогда не видела. Коммунальные платежи оплачивает племянник.
Свидетель «ФИО6» пояснил суду, что истца знает с детства, они проживают напротив друг друга. В квартире у истца свидетель бывает часто с «дата29» и по настоящее время. В квартире проживают истец с женой и детьми. Свидетель пояснил, что был знаком с ответчиком, это муж матери истца. Свидетель видел его в квартире в «дата29». Когда Паша пришел из армии свидетель ответчика больше не видел. Со слов истца свидетелю известно, что после развода с его матерью, ответчик собрал вещи и ушел.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кузьмина Павла Михайловича к Белякову Владимиру Алексеевичу ОУФМС района Восточное Дегунино по САО г. Москвы о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Беляков В.А. длительный период, а именно: с «дата8» в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно и его не проживание по месту регистрации носит временный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, суд считает, что Беляков В.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку требования о признании утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кузьмина Павла Михайловича к Белякову Владимиру Алексеевичу ОУФМС района Восточное Дегунино по САО г. Москвы о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Белякова Владимира Алексеевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».
Обязать ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы снять Белякова Владимира Алексеевича с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: