Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/10 по иску Ганина Юрия Васильевича к Ганину Александру Юрьевичу, Ковальчук Наталии Юрьевне об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ганин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ганину А.Ю., Ковальчук Н.Ю. об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг за квартиру по адресу: «адрес1» нанимателем которой является он и ответчики, которые квартплату и коммунальные платежи не платят. Истец просит определить доли оплаты за квартиру и коммунальные платежи следующим образом: Ганина Юрию Васильевичу. – 1/6 доли; - Ганину А.Ю. с его несовершеннолетними детьми «ФИО1» и «ФИО2», Ковальчук Н.Ю. её несовершеннолетней дочери «ФИО3» 5/6 долей от общей суммы услуг солидарно.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Ганин А.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил разделить платежное обязательство на три семьи, определить ему и его детям ? от общей суммы оплаты услуг, включить в его платежный документ оплату за коллективную антенну, радиоточку и запирающее устройство подъезда.
Ответчик Ковальчук Н.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила разделить платежное обязательство на 3 семьи, определить ей и её дочери 1/3 от общей суммы оплаты услуг.
Представитель 3-го лица ГУ ИС района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил указать в решении суда в чей платежный документ включить оплату за коллективную антенну, радиоточку и запирающее устройство подъезда.л.д. 9)
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как указано в ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года № 6 «Об основах жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.
Судом установлено, что нанимателями квартиры по адресу: «адрес1» являются: - Ганин Ю.В., Ганин А.Ю. и его несовершеннолетние дети «ФИО1» «дата2» и «ФИО2» «дата3» г.р., Ковальчук Н.Ю. и её несовершеннолетняя дочь «ФИО3», «дата4» года рождения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживающие в квартире наниматели общее хозяйство не ведут, являются разными семьями, и полагает возможным определить доли оплаты за жилое помещение каждой семье: - Ганину Юрию Васильевичу – 1/6 доли от общей суммы услуг; - Ганину Александру Юрьевичу с его несовершеннолетними детьми «ФИО1» и «ФИО2» - 1/2 доли общей суммы оплаты, также оплату за запирающее устройство подъезда, коллективную антенну и радиоточку; - Ковальчук Наталье Юрьевне с её несовершеннолетней дочерью «ФИО3» - 1/3 доли от общей суммы услуг, исходя из учета проживающих: Ганина Ю.В., Ганина А.Ю., Ковальчук Н.Ю., «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганина Юрия Васильевича удовлетворить.
Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», разделив платежное обязательство: - Ганину Юрию Васильевичу – 1/6 доли от общей суммы услуг; - Ганину Александру Юрьевичу с его несовершеннолетними детьми «ФИО1» и «ФИО2» - 1/2 доли общей суммы оплаты, также оплату за запирающее устройство подъезда, коллективную антенну и радиоточку; - Ковальчук Наталии Юрьевне с её несовершеннолетней дочерью «ФИО3» - 1/3 доли от общей суммы услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.