Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/10 по иску Никитиной Светланы Юрьевны к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитина С.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата2» истец обратилась с заявлением в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, в котором обжаловала решение Федерального Государственного учреждения «Б» «№» от «дата3» об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и признании истца «…». Федеральным бюро МСЭ в адрес истца направлено письмо от «дата4» о том, что в связи с ее заявлением были запрошены документы истца из «Б». «Дата5» истец получила ответ, что ей отказано в рассмотрении ее заявления в связи с тем, что решение Главного бюро МСЭ по Алтайскому краю истцом было обжаловано в судебном порядке, в связи с этим, Федеральное бюро неправомочно рассматривать заявление истца от «дата2». Данный отказ в рассмотрении заявления истец обжаловала в судебном порядке. «Дата6» Тимирязевский районный суд вынес решение, которым признал незаконным отказ ФГУ ФБ МСЭ в рассмотрении по существу заявления Никитиной С.Ю. от «дата2», обязал ФГУ ФБ МСЭ рассмотреть заявление Никитиной С.Ю. от «дата2», направить в ее адрес ответ по существу. Таким образом, решением суда отказ ответчика в рассмотрении заявления от «дата2» признан незаконным. Данными незаконными действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, поскольку нарушено ее личное неимущественное право - право на обращение с заявлением на обжалование и право на его рассмотрение в месячный срок (п.45 Правил признания лица «…»). Заявление истца незаконно не рассматривается с «дата7» и по настоящее время, хотя ответчик обязан был его рассмотреть в течение месяца. Незаконный отказ в рассмотрении заявления истца носит длительный характер - более года, все это время истец испытывает глубокие нравственные страдания, поскольку ответчик наделен государством в отношении граждан, в том числе и истца, полномочиями по рассмотрению заявления. Фактически ФГУ Федеральное бюро грубо игнорирует права истца на рассмотрение ее заявления по обжалованию в установленный месячный срок по различным не обоснованным основаниям. Федеральное бюро МСЭ является федеральным государственным учреждением, создано государством для обеспечения соблюдения прав граждан, проходящих медико-социальную экспертизу, а не для их нарушения. При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд учесть степень вины ответчика, который в течение длительного времени (более года) игнорирует право гражданина на обжалование решений МСЭ и получения ответа в установленные сроки, характер допущенного нарушения, степень нравственных страданий - в течение более года истец испытывает нравственные страдания от незаконных действий ответчика, ожидает ответа на свое заявление. Также истец просит учесть и то обстоятельство, что, несмотря на вынесение судебного решения Тимирязевским районным судом от «дата8» о признании незаконным отказа ответчика в рассмотрении заявления от «дата2», обязании его рассмотреть заявление, дать истцу ответ по существу, ответчик до настоящего времени не рассмотрел заявление, тем самым продолжая причинять истцу нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что ответчиком действия, которые могли причинить физические и нравственные страдания истцу, совершены не были. В связи с этим нет оснований для компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что «дата8» Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-823/10 по иску Никитиной С.Ю. к ФГУ ФБ МСЭ о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления по существу. Решением суда исковые требования Никитиной С.Ю. были удовлетворены.
Как указал истец в исковом заявлении, ее заявление от «дата2» ответчиком до настоящего времени не рассмотрено.
Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, ссылаясь на то, что с заявлением от «дата2» о несогласии с решением филиала «№» от «дата9». Никитина С.Ю. обратилась в Федеральное бюро, а не в главное бюро, т.е. Никитина С.Ю. обжаловала решение не в том порядке, который установлен Правилами признания лица «…». Однако, действующим законодательством Федеральное бюро не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов об обоснованности экспертных решений филиалов главных бюро. ФГУ ФБ МСЭ считает, что Никитина С.Ю. сама спровоцировала учреждение на длительный период ответа, нарушив порядок обжалования, согласно Правил признания лица «…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, также умолчала в своем заявлении, что все медико-экспертные документы находятся в суде, согласно которым учреждение могло провести освидетельствование по обжалованию или дать полный мотивированный ответ. ФГУ ФБ МСЭ дважды запрашивало медико-экспертные документы и после их получения сразу дало Никитиной С.Ю. ответ. В исковом заявлении Никитина С.Ю. не указала, в чем выражаются ее нравственные или физические страдания. Никитина С.Ю. в исковом заявлении указывает, что нарушено ее право на обжалование решения ФГУ ФБ МСЭ в судебном порядке, данного права она лишила себя сама, поскольку изначально нарушила порядок обжалования, вынести решение на основании представленных медико-социальных документов филиала «№» ФГУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю – ФГУ ФБ МСЭ без прохождения освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю, согласно Правил признания лица «…», утвержденных постановлением Правительства РФ, не представляется возможным.
При рассмотрении иска суд также руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п.2 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что ответчиком ФГУ ФБ МСЭ было нарушено право Никитиной С.Ю. на обращение с заявлением об обжаловании и право на рассмотрение ее жалобы в месячный срок, установленный п. 45 Правил признания лица инвалидом, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Светланы Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с ФГУ ФБ МСЭ в пользу Никитиной Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 200 руб., а всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.