Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Гапонову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3490,08 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263,25 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ответчиком и истцом (правопреемником «М», заключен кредитный договор от «дата2». По условиям договора истец передал ответчику 10944 долларов США, которые ответчик обязался возвратить не позднее «дата3», уплатив за пользование кредитом из расчета 9% годовых. «Дата2» теми же сторонами, был заключен договор о залоге, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательства по кредитному договору, залогодатель в силу договора о залоге передал Банку право на автомобиль: марки «МАРКА», цвет - черный, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», № двигателя «№», шасси отсутствует. Ответчик исправно осуществлял денежные взносы по кредиту в соответствии с графиком платежей, но впоследствии перестал платить. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, и соответственно наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного договором и п.2 ст. 811 ГК РФ, истец предъявил требование от «дата5» о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 3506,53 долларов США. Однако вопреки условиям Договора, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил – денег до настоящего времени не возвратил, процент за пользование кредитом не уплатил. В соответствии с решением единственного акционера фирменное наименование банка на русском языке изменено на Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк». «Дата6» в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «М» на ЗАО «ЮниКредит Банк». Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику, основанное на договорах и положениях гражданского законодательства РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Гапонов Д.С., извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком Гапоновым Д.С., был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10944 доллара США на срок до «дата3».
Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты не более 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «П» автомобиля марки «МАРКА» в размере 10744 долларов США, оплату комиссии за организацию кредита в размере 200 долларов США.
Как указано в п. 3.3 договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 3 календарным дням месяца равными суммами, которая составляет 349 долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной суммы.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 процентов годовых. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 15 долларов США.
«Дата2» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от «дата2» между истцом и ответчиком Гапоновым Д.С. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство, которое залогодержатель приобретет в будущем за счет денежных средств предоставленных залогодателю в кредит по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2.3 договора о залоге, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.
Как следует из п. 1.2 данного договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет 22136 долларов США.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3506,53 долларов США, из которой задолженность по возврату суммы основного долга составляет 3490,08 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 12,11 долларов США, задолженность по уплате неустойки- 4,34 доллара США. Оснований не доверять представленному суду расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами. Кроме того, доказательств в его опровержение суду не представлено.
Как следует из выписок по счету, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, с марта «дата7» ежемесячные платежи ответчик не производит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
«Дата5» истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчику кредит в размере 10994 доллара США, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно кредитного договора, ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные кредитным договором сроки оплату по договору не производил, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Кредитному договору в размере 3506,53 долларов США.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между истцом и ответчиком Гапоновым Д.С. - автомобиль марки «МАРКА», цвет - черный, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», № двигателя «№», шасси отсутствует, Паспорт транспортного средства серии «серия» выдан «дата8» Центральной акцизной таможней, в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге от «дата2» исходя из залоговой стоимости заложенного имущества - в размере 22136 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату проведения публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3263 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Гапонову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Гапонова Дениса Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) долларов США 53 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Гапонова Дениса Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 25 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Гапонову Денису Сергеевичу заложенное имущество – автомобиль марки «МАРКА», цвет - черный, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», № двигателя «№», шасси отсутствует, Паспорт транспортного средства серии «серия» выдан «дата8» Центральной акцизной таможней, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 22136 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья