Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/10 по иску ОАО « Военно-страховая компания» к Скворцову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке возмещения ущерба 464105 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7841 руб. 05 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» в «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «МАРКА1» (гос. per. номер «№») под управлением водителя «ФИО» и автомобиля марки «МАРКА2» (гос. per. номер «№») под управлением водителя Скворцова Виктора Александровича. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «МАРКА1» (гос. per. номер «№»). Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Скворцов В.А., управляя автомобилем «МАРКА2» (гос. per. номер «№»), нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. На день ДТП автомобиль марки «МАРКА1» (гос. per. номер «№)» был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису «№». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, составленного независимой экспертизой ООО «С1», фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 584 105 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пять) руб. 40 коп. Риск наступления гражданской ответственности лиц управляющих на законном основании автомобилем марки «МАРКА2» (гос. per. номер «№») был застрахован, в силу того, что страхование обязательно, в ОАО «С2» по полису «№». Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего. Приказом Федеральной службы страхового надзора «№» от «дата3» у ОАО «С2» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №103-ФЗ на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же жизни, здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Российский союз автостраховщиков возместил истцу ОАО «Военно-страховая компания» ущерб в пределах лимита страхового возмещения, выплатив «дата4» сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 464 105 руб. 40 коп. согласно расчету: 584 105,40 (сумма страхового возмещения) - 120 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика) = 464 105,40 (невозмещенная сумма ущерба). В досудебном порядке ответчик требования ОАО «Военно-страховая компания» не удовлетворил, убыток не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скворцов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Скворцова В.А.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что «дата2» в результате дорожно-транспортного происшествия в «адрес1», автомобиль «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО» и принадлежащий ООО «ООО» получил механические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Скворцовым В.А., управлявшего автомобилем «МАРКА2», регистрационный знак «№». Автомобиль «МАРКА1», регистрационный знак «№» был застрахован согласно договору страхования с «дата5» по «дата6» в ОАО «Военно-страховая компания». «Дата7» истец выплатил страхователю ООО «С3», страховое возмещение в сумме 584105 руб. 40 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя Скворцова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «С2» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приказом Федеральной службы страхового надзора «№» от «дата3» у ОАО «С2» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Российский союз автостраховщиков возместил истцу ОАО «Военно-страховая компани» ущерб в пределах лимита страхового возмещения, выплатив сумму в размере 120 000 руб. 00 коп.
В подтверждение размера причиненного истцу ущерба и факта причинения вреда, истцом представлены следующие документы: акт осмотра транспортного средства от «дата8», заключение о стоимости ремонта транспортного средства «МАРКА1», согласно которому стоимость восстановительного ре6монрта с учетом износа составляет 432853,84 руб., без учета износа 584105,40 руб., платежное поручение на сумму 584105 руб.40 коп.
Возражая относительно размера, заявленных исковых требования, ответчиком представлено в суд заключение независимой технической экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «МАРКА1» с учетом износа составляет 231256,90 руб., без учета износа 304448,71 руб.
Определяя размер материального ущерба, суд исходит из следующего.
Определением суда по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза, согласно заключения которой Водитель ТС «МАРКА2» г.р.з. «№» Скворцов В.А., нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего не смог избежать столкновения с ТС «МАРКА1» г.р.з. «№». Водитель «МАРКА1» г.р.з. «№» «ФИО», нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не смог избежать столкновения с ТС «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№». Таким образом, факты говорят об одновременном нарушении участников ДТП требований ПДД, вина признается обоюдной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» без учета износа составляет 328185,90 руб. 90 коп., с учетом износа – 278981,20 руб.
Размер ущерба, указанный в заключении о стоимости ремонта транспортного средства «МАРКА1», представленном истцом, опровергается заключением эксперта, составленным, по результатам проведенной судебной комплексной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» составляет с учетом износа 278981,20 руб.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Э»», и выводам эксперта, поскольку, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, заключение мотивировано.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что водители автомобилей «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» Скворцов В.А. и «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» «ФИО» виновны в ДТП, произошедшем «дата2» в «адрес1», в равной степени.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Фактический размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу дорожно-транспортным происшествием по вине Скворцова В.А., составляет 278981 руб. 20 коп.
Российский союз автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 158981 руб. 20 коп. (278981 руб. 20 коп. – 120000 руб. 00 коп.) и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из представленных ответчиком квитанций, им в счет возмещения ущерба «дата9», «дата10», «дата11», «дата12», «дата13», «дата14», выплачено истцу по 1000 рублей, а всего 6000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 152981 руб. 20 коп. (158981,20 руб. (сумма ущерба) – 6000 рублей (выплаченная ответчиком сумма ущерба).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ со Скворцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4259 руб. 62 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 163240,82 руб. (152981 руб. 20 коп.(сумма ущерба) + 4259,62 руб.(госпошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к Скворцову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова Виктора Александровича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 163240 (сто шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 82 копейки.
В остальной части иска ОАО «Военно-страховая компания» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья