Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Ряжко В.О., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/10 по иску Префектуры САО г. Москвы к Жуковой Елене Викторовне, Сорокиной Анне Владимировне, Синкевич Ольге Викторовне в своих интересах и интересах несовершеннолетних «ФИО1», «ФИО2» о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Жуковой Елены Викторовны, Сорокиной Анны Владимировны, Синкевич Ольги Викторовны в своих интересах и интересах несовершеннолетних «ФИО1», «ФИО2» к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения не законным,
УСТАНОВИЛ:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Жуковой Е.В., Сорокиной А.В., Синкевич О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних «ФИО1», «ФИО2» и просит о выселении из квартиры «№» по адресу: «адрес1» и переселить их в кв. «№» по адресу: «адрес2» с предоставлением другого жилого помещения.
Жукова Е.В., Сорокина А.В., Синкевич О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1», «ФИО2» обратились в суд с встречным иском к Префектуре САО г. Москвы и просят признать Распоряжение Префекта САО г. Москвы от «дата2» «№» о переселении в трехкомнатную квартиру «№» по «адрес2» незаконным.
Представитель Префектуры САО г.Москвы в судебное заседание явился, представил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Жукова Е.В. представляющая так же интересы Синкевич О.В., Сорокина А.В., и их представитель в судебное заседание явились, заявление представителя Префектуры САО г. Москвы поддержали, просили его удовлетворить, так же просили прекратить производство по делу по встречному иску в связи с отказом от иска, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что данное дело подлежит прекращению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу должно быть прекращено.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление с просьбой о прекращении дела поступило от истцов до рассмотрения дела по существу.
Отказ от иска является безусловным правом истца и удовлетворение судом этого ходатайства не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.
Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Жуковой Елене Викторовне, Сорокиной Анне Владимировне, Синкевич Ольге Викторовне в своих интересах и интересах несовершеннолетних «ФИО1», «ФИО2» о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – прекратить.
Дело по встречному иску Жуковой Елены Викторовны, Сорокиной Анны Владимировны, Синкевич Ольги Викторовны в своих интересах и интересах несовершеннолетних «ФИО1», «ФИО2» к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения не законным - прекратить.
Разъяснить Префектуре САО г. Москвы, Жуковой Елене Викторовне, Сорокиной Анне Владимировне, Синкевич Ольге Викторовне что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: