Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/10 по иску Мурадян Акопа Георгиевича к ООО «ЗЛ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мурадян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗЛ» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 392 000 рублей, составляющих сумму займа по простому векселю серии «серия» «№» от «дата2»; распределить судебные расходы между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в порядке займа истцом Мурядян А.Г., была передана ответчику денежная сумма в размере 200 000 рублей, что было оформлено простым векселем серии «серия» «№» от «дата2». Согласно вышеуказанного векселя серии «серия» «№» от «дата2» последний подлежал оплате по предъявлению «дата3» в размере 392 000 рублей. До сегодняшнего дня оплата по данному денежному обязательству не произведена. В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Вышеуказанные простые векселя не были опротестованы в установленные законодательством сроки, однако это не лишает их силы, так как в обороте были задействованы простые векселя. В соответствии с положениями п. 78 Положения о простом и переводном векселе векселедатель по простому векселю обязан так же как акцептант по переводному векселю. А согласно п. 53 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель по истечении срока, установленного для совершения протеста в неплатеже, теряет свои права против всех участников вексельного оборота, за исключением акцептанта. Следовательно, несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает вексель его силы и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж с векселедателя.
Истец Мурадян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЗЛ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.
В силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 05 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «О переводном и простом векселе» п. 6 При рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от «дата4» «№») и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векседержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.
Судом установлено, что «дата2» ООО «ЗЛ» Мурадяну А.Г. был выдан простой вексель серии «серия» «№» на сумму 200 000 рублей, сроком предъявления к оплате «дата3», местом платежа которого является: «адрес2»). По данному векселю ответчик обязался по предъявлению «дата8» выплатить истцу 392000 рублей.
«Дата5» истцом за составление искового заявления было оплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№».
Согласно справке от «дата5», Мурадян А.Г., «дата7» года рождения, действительно через ГУ УПФ РФ в «адрес2» получает «…» с «дата8» в размере «…».
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Мурадян А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом. До настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства предусмотренные векселем в сумме 392000 руб.
Учитывая, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадян Акопа Георгиевича к ООО «ЗЛ» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЗЛ» в пользу Мурадян Акопа Георгиевича денежные средства, предусмотренные векселем в сумме 392 000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а всего взыскать 392 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: