Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы к Макурину Николаю Петровичу о демонтаже металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор в интересах субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Макурину Н.П. с требованием об обязании за счет собственных средств демонтировать металлический гараж по адресу: «адрес1». Требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению Департамента земельных ресурсов г. Москвы территориального управления в северном административном округе г. Москвы по адресу: «адрес1», в ходе проверки установлено, что данный земельный участок решением исполнительного комитета железнодорожного районного совета народных депутатов от «дата2» «№», был отведен районному совету МГСА во временное пользование для размещения двух открытых автостоянок вместимостью до 50-ти м/ мест каждая. В соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период «дата3», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» на указанной территории в «адрес2», запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса на 342 машиноместа. По данным Департамента земельных ресурсов города Москвы на земельный участок, занимаемый автостоянкой «№», и в частности - Макуриным Н.П.., владельцем гаражного бокса «№» по адресу: «адрес1», земельно-правовые отношения не оформлены. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного в районе Западное Дегунино города Москвы по адресу: «адрес1», территориальный орган исполнительной власти Управа района Западное Дегунино в установленном порядке выдала ответчику предписание о необходимости обязательного исполнения предписанных действий по устранению допущенных нарушений, демонтажа металлического гаража и освобождения земельного участка, установив срок. Окружной гаражной межведомственной комиссии управой района Западное Дегунино города Москвы «дата4» проведена встреча с владельцами металлических гаражей, на которой предложено до «дата5» добровольно демонтировать металлические гаражи, и освободить от них земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1». Поскольку земельный участок под металлический гараж, расположенный в районе Западное Дегунино города Москвы по адресу: «адрес1», занят ответчиком самовольно без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то металлический гараж подлежит демонтажу, а земельный участок освобождению.
Прокурор в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макурин Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель Управы района «Западное Дегунино» по доверенности Рубченкова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель департамента земельных ресурсов по доверенности Губин М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 п. 4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы к Макурину Николаю Петровичу о демонтаже металлического гаража – удовлетворить.
Обязать Макурина Николая Петровича, своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж принадлежащего ему металлического гаражного бокса «№» по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: