Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Марычевой Зинаиде Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 251 869 руб. 96 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МАРКА»; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 9 718 руб. 70 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ОАО «МДМ Банк» и Марычевой З.Д. был заключен кредитный договор «№» о предоставлении кредита в сумме 348 388 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства «МАРКА», приобретаемого у ООО «Э», со сроком возврата кредита «дата3» с уплатой процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Ответчик обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 20 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет ответчика. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 2.6 кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в виде единого платежного платежа, размер которого составляет 9 322 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заложила автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности марки «МАРКА»; «дата4» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№»; двигатель «№»; паспорт транспортного средства «№» по договору о залоге транспортного средства «№» от «дата2». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика. Банк перечислил указанную выше сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с «дата2» по «дата5». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, а ответчик с «дата6» прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик не исполнил, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что «дата2» между ОАО «МДМ Банк» и Марычевой З.Д. был заключен кредитный договор «№» о предоставлении кредита в сумме 348 388 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства «МАРКА», приобретаемого у ООО «Э», со сроком возврата кредита «дата3» с уплатой процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 кредитного договора ответчик обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере 21 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет ответчика.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в виде единого платежного платежа, размер которого составляет 9 322 руб.
Согласно п.п. 2.7 кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно
В силу п.п. 2.8 В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Марычева З.Д. заложила автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности марки «МАРКА»; «дата4» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№»; двигатель «№»; паспорт транспортного средства «№» по договору о залоге транспортного средства «№» от «дата2».
На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная со дня предоставления кредита, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязанности по погашению кредита, по состоянию на «дата5» в сумме 251 869 руб. 69 коп., из которых: 179 349 руб. 35 коп. – основной долг; 69 004 руб. 58 коп. – проценты; 3 516 руб. 03 коп. – пени. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным.
В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодержателем правил о последующем залоге (ст. 342), невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Поскольку Марычева З.Д. до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнила, суд считает, что автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью, определенной истцом в сумме 150 000 руб., которую направить на последующее погашение задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 718 руб. 70 коп.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 261 588 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Марычевой Зинаиде Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Марычевой Зинаиды Даниловны в пользу ОАО «МДМ Банк» 261 588 руб. 66 коп. (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь рублей 66 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МАРКА»; «дата4» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№»; двигатель «№»; паспорт транспортного средства «№».
Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля – 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).
Установить в качестве способа реализации автомобиля торги в форме аукциона. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Марычевой Зинаиды Даниловны по кредитному договору «№» от «дата2».
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: