Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах Борисовой Анастасии Алексеевны к ООО «Книжный магазин Анжелика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимирязевский межрайонный прокурор в интересах Борисовой А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Книжный магазин Анжелика» с требованием о восстановлении Борисовой А.А. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с «дата2» по день восстановления на работе.
Исковые требования мотивированы тем, что Борисова А.А. была принята на работу в ООО «Книжный магазин «Анжелика» «дата3» на должность «должность» в секцию «№», с должностным окладом 8.800 руб., в соответствии с приказом о приеме на работу «№», в тот же день с ней был заключен трудовой договор. «Дата2» в соответствии с приказом ООО «Книжный магазин «Анжелика» о прекращении трудового договора «№» Борисова А.А. была уволена из указанной организации по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). «Должность2» ООО «Книжный магазин «Анжелика» - Егоршева Н.Ф. пояснила, что соглашение о расторжении трудового договора с Борисовой А.А. было достигнуто в устной форме. Борисова А.А. заключение соглашения в устной форме между ней и ООО «Книжный магазин «Анжелика» отрицала. Заявления на имя работодателя о расторжении заключенного с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Борисова А.А. не писала, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от «дата2» работодатель под роспись её не ознакомил. Кроме того, проверкой установлено, что на момент увольнения («дата2») Борисова А.А. являлась беременной, о чем свидетельствует представленная в ходе проверки справка о том, что последняя состоит на учете по беременности в женской консультации «№» УЗ САО г.Москвы. Срок беременности на момент выдачи справки («дата4») составлял 23-24 недели. По вине ООО «Книжный магазин «Анжелика» Борисова А.А. была лишена возможности трудиться. За период с «дата3» по «дата2» доход Борисовой А.А. составил 16.486 руб.00 коп. Ею фактически отработано: в марте «дата5» - 6 дней, в апреле «дата5» - 21 день, в мае «дата5» - 6 дней. Средний заработок Борисовой А.А. за период с «дата3» по «дата2» составил 5495 руб. 28 коп.
Прокурор, представитель Борисовой А.А. по доверенности Степанова Н.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Ответчика в лице «должность2» Егоршевой Н.Ф. и представитель по доверенности Бурилов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжении трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлено, что Борисова А.А. с «дата3» работала в ООО «Книжный магазин Анжелика» в должности «должность» с окладом в размере 8800 рублей, что подтверждается предоставленным суду приказом, трудовым договором. Приказом «№» от «дата2» Борисова А.А. уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Согласно расчетно-кассовому ордеру «№» от «дата2» Борисовой А.А. при увольнении выплачено 4242 рубля. Согласно расчетным листкам и лицевому счету служащего ООО «Книжный магазин Анжелика», а так же справки от «дата6» Борисовой А.А. в марте «дата5» ей начислены 2400 рублей по окладу и премия в размере 2880 рублей, в апреле «дата5» начислено 8800 рублей по окладу и премия 7920 рублей, в мае «дата5» начислено 2779 рублей по окладу, компенсация за отпуск при увольнении 2037 рублей. «Дата4» Борисова А.А. обратилась в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении её прав и незаконное увольнение из ООО «Книжный магазин Анжелика». Согласно справки от «дата4» выданной женской консультацией «№» УЗ САО г. Москвы, Борисова А.А. состоит на учете по беременности, срок беременности 23-24 недели.
Ответчиком ООО «Книжный магазин Анжелика» представлены: Личная карточка работника - Борисовой А.А., копия журнала приема-выдачи трудовых книжек, из которого следует, что «дата3» Борисова А.А. сдала, а «дата2» получила на руки свою трудовую книжку Из объяснительной записки «должность3» ООО «Книжный магазин Анжелика» от дата г. следует, что при составлении трудового договора с Борисовой А.А.от «дата7» в п. 7.2. (испытательный срок) им допущена техническая ошибка – испытательный срок указан 5 дней, вместо 1 месяц. Служебной запиской от «дата8», и служебной запиской без даты, коллектив отдела «№» ООО «Книжный магазин Анжелика» ходатайствовал перед руководством магазина о продлении испытательного срока Борисовой А.А. Заявлением коллектива секции «№» ООО «Книжный магазин Анжелика» руководству магазина было предложено не оставлять Борисову А.А. на работе в ООО «Книжный магазин Анжелика» после окончания испытательного срока. Табель учета рабочего времени за март, апрель, май «дата5».
«Дата9» Тимирязевской межрайонного прокуратурой вынесено представление «должность2» ООО «Книжный магазин Анжелика» об устранении нарушений трудового законодательства в частности о не ознакомлении «должность» Борисовой А.А. с должностной инструкцией продавца и «должность», правилами внутреннего трудового распорядка, положением о фонде оплаты труда и премировании работников. Согласно справки выданной Женской консультацией «№» САО г. Москвы от «дата6» Борисова А.А. зарегистрированная по адресу: «адрес1» состояла на учете по беременности в женской консультации с «дата10». «Дата11» Борисовой выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 календарных дней с «дата11» по «дата12». «Дата13» Борисова А.А. родила ребенка женского пола. За период с «дата4» по «дата11» больничных листов Борисовой А.А. женской консультацией не выдавалось. «Дата13» у Борисовой А.А. родилась дочь – «ФИО1», отцом является «ФИО2».
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели:
Свидетель «ФИО3» мать истца, показала, что узнала об увольнении дочери «дата2». Её поставили перед фактом увольнения. Желания увольняться у дочери не было, работа ей нравилась. Справку из женской консультации на работу они не представляли, но по большому животу все окружающие могли понять, что Борисова А.А. беременна.
Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что работает в ООО «Книжный магазин Анжелика» в должности «должность4» «№». Решением директора магазина в марте «дата5» на должность «должность» была принята Борисова А.А. На неё постоянно поступали жалобы от других сотрудников, поскольку Борисова много разговаривала по телефону в рабочее время, часто опаздывала, пренебрежительно отзывалась о распорядке трудового коллектива.
Свидетель «ФИО5» «должность3» ООО «Книжный магазин Анжелика» пояснил суду, что занимался подготовкой приказа о приеме на работу в магазин Борисовой А.А. При распечатывании приказа он допустил техническую ошибку указав в графе испытательный срок 5 дней вместо 1 месяца. По данному факту он писал объяснительную записку директору.
Свидетель «ФИО6» «должность» ООО «Книжный магазин Анжелика» пояснила суду, что давно работает в магазине, в связи с чем её уполномочили быть наставником молодых сотрудников, в том числе у Борисовой А.А. За время работы Борисова А.А. не проявляла интереса к работе, не следила за торговым залом, должным образом не реагировала на замечания в свой адрес, пренебрежительно относилась к трудовому распорядку, установленному в магазине, о чем неоднократно высказывалась. В итоге трудовые отношения между ними переросли в конфликтные.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Суд, полагает, что исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах Борисовой А.А. к ООО «Книжный магазин Анжелика» о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку увольнение Борисовой А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не оформлено в письменном виде, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Борисовой А.А. было выражено желание уволиться с работы. Ссылка представителей ООО «Книжный магазин Анжелика» о том, что в ТК РФ нет прямого указания на необходимость в письменном виде оформлять соглашение сторон на увольнение, суд не может принять во внимание поскольку, требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора ТК РФ не предъявляет. Однако такое соглашение должно быть письменным, поскольку оно производно от соответствующего трудового договора. Соблюдение письменной формы указанного соглашения сторон можно констатировать, например, если работник и работодатель подпишут одноименный единый письменный документ, либо работодатель наложит согласительную резолюцию на заявление работника, содержащее предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Кроме того в данном соглашении должна быть определена дата последнего дня работы работника.
При расчете среднего заработка суд включает в расчетный период заработную плату, полученную истицей за март, апрель, май «дата5».
Заработная плата в расчетном периоде составила 24 778 руб. 86 коп. Отсюда средний дневной заработок – 728 руб. 79 коп. (24 778 руб. 86 коп. : 34 дня = 728 руб. 79 коп.). Период вынужденного прогула составляет 29 дней.
Соответственно, взысканию в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит 21 134 руб. 91 коп. (728 руб. 79 коп. х 29 дней = 21 134 руб. 91 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1034 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Борисову Анастасию Алексеевну на работе в ООО «Книжный магазин «Анжелика» в должности «должность» с «дата2».
Взыскать с ООО «Книжный магазин «Анжелика» в пользу Борисовой Анастасии Алексеевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 134 руб. 91 коп.
Взыскать с ООО «Книжный магазин «Анжелика» госпошлину в доход государства в размере 1 034 руб. 05 коп.
Решение в части восстановления Борисовой Анастасии Алексеевны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: