Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/10 по иску ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к Сивак Андрею Николаевичу, Тарановой Наталье Александровне, Кореневу Борису Николаевичу о взыскании процентов по кредиту и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО КБ «Унифин» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата2» в размере 2 008 393 рублей 84 копеек, которая включает в себя 1 508393 рубля 84 копейки сумму начисленных процентов и 500 000 рублей сумму штрафных процентов за несвоевременный возврат части суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом ЗАО КБ «Унифин» и ответчиком Сивак А.Н. заключен кредитный договор «№» в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 13 780 000 рублей на срок до «дата3» с уплатой процентов по ставке 18,75% годовых. Дополнительным соглашением «№» от «дата4» к Кредитному договору «№» от «дата2» сумма предоставленного кредита была увеличена на 2 850 000 рублей, а всего на сумму 16 630 000 рублей. Обеспечением по данному кредитному договору выступает залог недвижимого имущества принадлежащего Сивак А.Н. на праве собственности в виде двух жилых домов и двух земельных участков. Кроме того обеспечением по вышеуказанному кредитному договору выступают поручители Таранова Н.А. и Коренев Б.Н., которые в соответствии с условиями договоров поручительства обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Сивак А.Н. его обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению в полном объеме и всем своим имуществом. Решением Тверского районного суда г.Москвы от «дата5» исковые требования ЗАО КБ «Унифин» удовлетворены полностью, взыскано солидарно с ответчиков Сивак А.Н., Тарановой Н.А. и Коренева Б.Н. в пользу истца ЗАО КБ «Унифин» сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата2» в размере 17 331 069 рублей, которая включает в себя 14 830 рублей сумму кредита, 501069 рублей 77 копеек сумму начисленных процентов, 2 000 000 рублей сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы кредита, а также обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Сивак А.Н. на праве собственности, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога. По состоянию на сегодняшний день ответчик не исполни свои обязательства перед истцом, остаток ссудной задолженности составляет 14 830 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Сивак А.Н. и Таранова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Ответчик Коренев Б.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что «дата2» между истцом ЗАО КБ «Унифин» и ответчиком Сивак А.Н. заключен кредитный договор «№», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 13 780 000 рублей на срок до «дата3» с уплатой процентов по ставке 18,75% годовых. Дополнительным соглашением «№» от «дата4» к Кредитному договору «№» от «дата2» сумма предоставленного кредита была увеличена на 2 850 000 рублей, а всего на сумму 16 630 000 рублей. В соответствии с п.7.5 договора ответчик брал на себя обязательства своевременно осуществлять уплату процентов и основного долга в соответствии с графиком. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае, если в сроки, установленные в п.3.2, 3.3.3 или в графике, текущая задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга и/или проценты за кредит, не будет полностью погашена, в том числе за счет остатка средств, находящихся на текущем счете заемщика, указанная задолженность в непогашенной части будет считаться просроченной. При этом начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления штрафных процентов в размере до 1% от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки.
По договорам поручительства от «дата6» и «дата7» поручителями за исполнение Сивак А.Н. обязательств по кредитному договору являются Таранова Н.А. и Коренев Б.Н. Согласно указанным договорам поручительства ответчики приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Тверского районного суда г.Москвы от «дата5», вступившим в законную силу «дата8» исковые требования ЗАО КБ «Унифин» удовлетворены полностью, взыскано солидарно с ответчиков Сивак А.Н., Тарановой Н.А. и Коренева Б.Н. в пользу истца ЗАО КБ «Унифин» сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата2» в размере 17 331 069 рублей, которая включает в себя 14 830 рублей сумму кредита, 501069 рублей 77 копеек сумму начисленных процентов, 2 000 000 рублей сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы кредита, а также обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Сивак А.Н. на праве собственности, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога.
Суд соглашается с доводами представителя истца и представленным им расчетом, который ответчиками не опровергнут и по которому остаток ссудной задолженности составляет 14 830 рублей и на период с «дата9» по «дата10» период просрочки составляет 198 календарных дней (14 830 000 рублей х 18,75%(ставка годовых) / 365 (количество дней в году) х 198 (количество дней начисления процентов) = 1 508 393 рубля 84 копейки, что составляет сумму процентов, и подлежит взысканию с ответчиков.
Рассматривая размер штрафных санкций, суд соглашается с расчетами, представленными истцом: 14 830 000 рублей х 1% (ставка штрафа) х 198 (количество дней просрочки) = 29 363 400 рублей. Однако, при этом истец добровольно согласился, воспользовавшись ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций до 500 000 руб. Суд соглашается с данной позицией истца, полагает возможным взыскать указанные суммы с ответчиков.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 2 008 393 руб. 84 коп.
Так же с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 18 500 рублей.
На основание изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сивак Андрея Николаевича, Тарановой Натальи Александровны, Коренева Бориса Николаевича в пользу ЗАО Коммерческий банк «Универсальные Финансы» задолженность по кредитному договору в сумме 2 008 393 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 500 рублей, а всего 2 026 893 (два миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.