О признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе судьи Андреевой Ю.А., с участием адвоката Голубевой А.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/10 по иску Кашмовой Татьяны Григорьевны, Кашмову Алексея Александровича к Ворониной Лилии Александровне, Богатыреву Александру Юрьевичу о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кашмова Т.Г. и Кашмов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Ворониной Л.А. и Богатыреву А.Ю. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что мать и сын Кашмова Т.Г. и Кашмов А.А. являются сособственниками 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Каждому принадлежит по 4/9 доли квартиры. 1/9 доля квартиры принадлежала Ворониной Л.А. В начале «дата2». Воронина Л.А. имела намерения продать свою долю квартиры. Однако, не предложив ее истца, она оформила договор купли-продажи своей доли квартиры с Богатыревым А.Ю. Истцы узнали об этом из платежных документов, поступивших из ГУ ИС района Восточное Дегунино. В связи с тем, что ответчик Воронина Л.А., не предложив истцам купить ее долю квартиры, продала ее Богатыреву А.Ю., истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать договор недействительным.

Истцы Кашмова Т.Г., Кашмов А.А. в суд не явились.

Представитель истцов Береза А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просил признать недействительным договор купли-продажи 1/9 доли квартиры, заключенный «дата3» между Ворониной Л.А.и и Богатыревым А.Ю.

Ответчик Воронина Л.А. в суд не явилась. Представитель ответчика Голубева А.А. в судебное заседание явилась, возражали против исковых требований Кашмовой Т.Г. и Кашмова А.А., просили в иске отказать в полном объеме, пояснили, что договор купли-продажи 1/9 доли квартиры соответствует всем требованиям закона. О предстоящей продаже своей доли она сообщала Кашмовых устно. Затем она извещала истцов через нотариуса, в установленный месячный срок истцы не изъявили желания приобрести у нее 1/9 долю квартиры, в связи с чем она продала её Богатыреву А.Ю. Ссылки истцов на отсутствие полномочий нотариуса, оформившего извещение истцов о предстоящей сделке и ссылку на психическое заболевание Богатырева А.Ю., препятствующее заключению сделки, считают надуманными, не имеющими значения при рассмотрении данного дела.

Представитель ответчика Богатырева А.Ю. Богатырева в судебное заседание явилась, против иска также возражала. Указала, что ее сын намерен был купить 1/9 долю квартиры, чтобы там прописаться, поскольку он по решению суда лишился жилья. Все документы по оформлению договора купли-продажи оформлялись через нотариуса. Все по закону. Богатырев А.Ю. страдает психическим заболеванием, но решения суда о признании его недееспособным нет, поэтому он может быть участником гражданско-правовых отношений. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по праву к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м по адресу: «адрес1» принадлежит на праве общей долевой собственности Кашмовой Т.Г. - 4/9 доли, Кашмову А.А. - 4/9 доли и Богатыреву А.Ю. - 1/9 доли собственности.

Из справки ГУ ИС района Восточное Дегунино и выписке из домовой книги следует, что в квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы Кашмова Т.Г. с «дата4», Кашмов А.А. с «дата5», Богатырев А.Ю. с «дата6».

Согласно справке ТБТИ «№» от «дата7» инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: «адрес1» составляет 322347,86 рублей.

На основании договора передачи «№» от «дата8» Кашмов А.И., Кашмова Т.Г. и Кашмов А.А. приобрели право общей без определения долей собственности на квартиру по адресу: «адрес1», о чем выдано свидетельство о собственности «№».

После смерти Кашмова А.И., «дата9» заключено соглашение об определении долей в квартире по адресу: адрес, согласно которого наследники Кашмова А.И. пришли к соглашению определить Кашмовой Т.Г. - 1/3 долю общей собственности, Кашмову А.А. - 1/3 долю общей собственности, Кашмову А.И. - 1/3 долю общей собственности. В связи с этим наследники после смерти Кашмова А.И., стали сособственниками данной квартиры. Воронина Л.А. приобрела право собственности на 1/9 долю квартиры; Кашмова Т.Г. – 4/9 доли; Кашмов А.А. – 4/9 доли в квартире по адресу: «адрес1».

Имея намерения продать свою долю квартиры, о чем были извещены истцы еще ранее, указав об этом в исковом заявлении, Воронина Л.А. «дата10» обратилась к нотариусу г. Москвы «ФИО1» с просьбой передать Кашмовой Татьяне Григорьевне и Кашмову Алексею Александровичу заявление о продаже принадлежащей ей 1/9 доли квартиры, по адресу: «адрес1», в связи с тем, что в порядке ст. 250 ГК РФ они имеют право преимущественной покупки указанной доли в праве общей долевой собственности.

Передача вышеуказанного заявления (по реестру за «№») осуществлялась посредством направления «дата11» письма через Почту России на имя Кашмовой Т.Г. и Кашмова А.А. по адресу: «адрес1». Указанное почтовое отправление адресату вручено не было, в связи с истечением срока хранения – входящий номер от «дата12».

«Дата13» Воронина Лилия Александровна обратилась с просьбой выдать ей Свидетельство о передаче вышеуказанного заявления. Указанное Свидетельство удостоверила «ФИО2», и.о. нотариуса г. Москвы «ФИО1» по реестру за «№». «ФИО2» исполняла обязанности нотариуса г. Москва «ФИО1» на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации от «дата14» «№».

«Дата3» заключен договор купли-продажи 1/9 доли квартиры по адресу: «адрес1» между Ворониной Л.А. с одной стороны и Богатыревой Т.А., действующей по доверенности в интересах Богатырева А.Ю., с другой стороны, согласно которого Воронина Л.А. продала 1/9 долю принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: «адрес1», за что получила от покупателя 500 000 рублей. «Дата15» Богатыреву А.Ю. выдано свидетельство государственной регистрации права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес1».

Таким образом, изучив собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемым исковым требованиям, суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. При этом судом проверены доводы истцов о несоблюдении преимущественного права покупки, и данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обратное.

Иных оснований полагать, что сделка, совершенная между Ворониной Л.А. и Богатыревым А.Ю., не отвечает требованиям законодательства, предусмотренного ст. 168 ГК РФ, истцами не представлено, а судом не добыто.

В связи с этим в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашмовой Татьяны Григорьевны и Кашмова Алексея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Андреева Ю.А.